Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 16АП-3548/16

г. Ессентуки

26 июля 2017 г.

Дело N А15-333/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофАльянс" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2017 по делу N А15-333/2016,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофАльянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с Министерства финансов Республики Дагестан (далее - Министерство) судебных расходов в сумме 111472р по делу N А15-333/2016 (с учетом уточнений).

Определением от 19.04.2017 заявленные требования Общества удовлетворены частично, с Управления взысканы судебные расходы в сумме 9000р, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе, просит определение суда отменить в части отказа во взыскании 102472р и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц. участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба Общества не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 в удовлетворении заявления Министерства о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства отказано. Определением суда от 03.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество. 10.02.2017 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с ответчика - Министерства судебных расходов по оплате оказанных Обществу юридических услуг в сумме 111472р по делу N А15-333/2016.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя заявленные требования Общества исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из содержания акта оказанных услуг от 20.11.2016 представителем Общества при рассмотрении данного дела выполнена следующая работа: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Дагестан -50000р; представление интересов доверителя в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде-35000р; командировочные расходы на участие в судебном заседании Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде-6745р.

Суд первой инстанции, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, объем и характер выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку высококвалифицированный специалист, учитывая действовавшие на территории Республики Дагестан тарифы на оказание юридической помощи в 2015 году, учитывая фактические расходы представителя на проживание и транспортные расходы, пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма судебных расходов в размере 9000р.

В рассматриваемом случае, при указанных обстоятельствах судебные расходы, подлежащие взысканию с Министерства в размере 9000р, соответствуют и соизмеримы с усилиями представителя Общества, связанными с представлением интересов доверителя в суде первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы за действия представителя Общества по подготовке заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг по делу NА15-333/2016, а также расходы за его участие в судебных заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в размере 20000р не могут быть возмещены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2017 по делу N А15-333/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова