Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 12АП-7423/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2017 г. N Ф06-25616/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 июля 2017 г.

Дело N А57-25466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым Р.Р.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Утина Д.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2017 N 3, представителя общества с ограниченной ответственностью "Рост" Шаховой Л.В., действующей на основании доверенности от 15.02.2017 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рост"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2017 года по делу N А57-25466/2016 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рост" (119571, г. Москва, пр. Вернадского, д. 94, корпус 3, кв. 96, ОГРН 1026403677486, ИНН 6455000291),

заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Родионов Олег Владимирович (г. Саратов), Родионова Наталия Владимировна (г. Саратов), Родионов Владимир Евстафьевич (г. Саратов), Костанян Рубен Давидович (г. Саратов), Антонян Дмитрий Бакурович (г. Саратов), Федотов Анатолий Романович (г. Саратов), закрытое акционерное общество "Мельник-С" (410005, г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., д. 170, ОГРН 1026402655542, ИНН 6452019738), Власов Виталий Леонидович (Саратовская область, г. Энгельс), администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 30, ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788), областное государственное учреждение "Государственный архив Саратовской области" (410012, г. Саратов, ул. им. Кутякова И.С., д. 15, ОГРН 1056405053891, ИНН 6452913173), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рост" (далее - ООО "Рост", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", орган кадастрового учета, учреждение) в лице филиала по Саратовской области от 29.09.2016 N Ф 64/001/2016 80879.

Решением суда первой инстанции от 19 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Рост" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Родионов Олег Владимирович, Родионова Наталия Владимировна, Родионов Владимир Евстафьевич, Костанян Рубен Давидович, Антонян Дмитрий Бакурович, Федотов Анатолий Романович, закрытое акционерное общество "Мельник-С", Власов Виталий Леонидович, администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, областное государственное учреждение "Государственный архив Саратовской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Рост" на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора принадлежит земельный участок площадью 8 346 кв.м с кадастровым номером 64:48:030361:05, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 103, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 20.12.2016 (т. 1, л.д. 123).

Смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 64:48:030361:20, принадлежащий на праве собственности Власову В.Л., а также иные земельные участки, что подтверждается схемой из межевого плана (т. 1, л.д. 21).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 16.09.2015 по делу N 2-3408/2015 признанно недействительным описание земельного участка, с кадастровым номером 64:48:030361:20 площадью 2098 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д. 170, составленное 10.11.2005 ООО "Земля - Информ" г. Саратова, и земельного участка с кадастровым номером 64:48:030361:5 площадью 8346 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 103, составленное 03.05.2003 ООО "Городской центр геодезии и землеустройства" г. Саратова; определены границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030361:20, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д. 170, с координатами поворотных точек границ этого участка; определены границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030361:5, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 103, с координатами поворотных точек границ этого участка; на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области возложена обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030361:20, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина В.С., 170, и земельного участка с кадастровым номером 64:48:03:0361:5, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 103, путем внесения новых сведений о координатах поворотных точек границ этих участков (т. 1, л.д. 22-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.01.2016 по делу N 33-151 решение Кировского районного суда г. Саратова от 16.09.2015 по делу N 2-3408/2015 отменено в части удовлетворения исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области о понуждении исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков. Производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом ООО "Рост" от исковых требований (т. 1, л.д. 27-33).

15.06.2016 на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 16.09.2015 по делу N 2-3408/2015, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.01.2016 по делу N 33-151 кадастровым инженером по заказу ООО "Рост" подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030361:5, 64:48:030361:20, расположенных по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Астраханская, N103 (64:48:030361:5), Саратовская обл., г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д. 170 (64:48:030361:20) (т. 1, л.д. 16-21).

16.06.2016 ООО "Рост" обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером: 64:48:030361:05 в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка.

29.06.2016 органом кадастрового учета принято решение N Ф 64/001/2016-47375 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании пунктов 2, 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Данным решением обществу рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана, предоставить документы, подтверждающие снятие прочих ограничений на земельный участок, устранить пересечение границ земельных участков.

29.09.2016 органом кадастрового учета принято решение N Ф-64/001/2016-80879 об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:030361:05 в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

ООО "Рост", полагая, что решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030361:5, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 103, с координатами поворотных точек границ этого участка, и границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 64:48:030361:20, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д. 170, определены вступившим в законную силу судебным актом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из изложенного следует, что внесение соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030361:5 должно осуществляться органом кадастрового учета в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта Кировского районного суда г. Саратова на основании выданного судом исполнительного листа.

Фактически границы земельного участка уже определены судом общей юрисдикции и не подлежат пересмотру арбитражным судом при решении вопроса о законности оспариваемого решения органа кадастрового учета.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права путем обжалования решения органа кадастрового учета в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Рост" по платежному поручению от 08.06.2017 N 166 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату ООО "Рост" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2017 года по делу N А57-25466/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рост" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.06.2017 N 166.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев