Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 07АП-8474/16

г. Томск

7 октября 2016 г.

Дело N А27-12322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бранд Н.О.

при участии:

от заявителя: Генке Е.Э., представитель по доверенности от 14.03.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: Меркушин М.О., представитель по доверенности от 16.09.2016, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Юбилейная" (07ап-8474/16)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2016 по делу N А27-12322/2016 (судья Мраморная Т.А.)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Юбилейная", пгт. Тисуль (ОГРН 1124213000493, ИНН 4213010025)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242)

о признании недействительным решения от 01.02.2016 N 8,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Юбилейная" г. Новокузнецк (далее - заявитель, общество, ООО "Шахта Юбилейная") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 01.02.2016 N 8.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.08.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании ст. 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, требованием N 6426 от 06.11.2015 истребована у заявителя информация, касающаяся деятельности ООО "Сибниистромпроект" в связи с проведением выездной налоговой проверки. Основанием привлечения заявителя к ответственности по статье п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ послужило невыполнение обществом обязанности в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая решения инспекции недействительным, общество на решение инспекции обратилось с апелляционной жалобой, оставленной без удовлетворения решением УФНС России по Кемеровской области от 09.03.2016 N 11, что явилось основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано отсутствие события и состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена положениями пункта 1 статьи 129.1 НК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. В соответствии с п. 2 ст. 31 НК РФ налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Согласно п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 НК РФ. В силу п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). В соответствии с п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Шахта "Юбилейная" по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование о предоставлении документов (информации) N 6426 от 06.11.2015 на основании поручения N 76367 от 02.11.2015 ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка, касающиеся деятельности ООО "Сибниистромпроект", также направленного в адрес Общества.

Согласно поручению информация истребуется в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Сибниистромпроект".

Как следует из поручения об истребовании документов (информации) N 76367 от 02.11.2015 и требования N 6426 от 06.11.2015 ООО "Шахта "Юбилейная" необходимо было представить следующую информацию: - Графическую часть работ (угловой штамп, основную надпись и т.д. с указанием ФИО работника, выполнившего работу), выполненных по договорам, заключенным с ООО "Сибниистромпроект", ИНН 4217126398 на следующие работы за период 01.01.2012-31.12.2014: - разработка рабочей документации марок КМ, КЖ на противопожарные резервуары по объекту "Техническое перевооружение шахты "Юбилейная" в части противопожарной защиты; - Могли ли ООО "Сибниистромпроект" привлекать субподрядные организации для выполнения работ? Были ли привлечены субподрядные организации (указать наименование, ИНН субподрядной организации)? Представить документы о согласовании привлечения субподрядной организации.

Таким образом, указанные поручение и требование соответствуют положениям ст. 93.1 НК РФ и форме, утвержденной Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)", содержат ссылку на мероприятие налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в представлении информации, а также указание на период, к которому относится истребуемая информация.

Требование с поручением получены обществом 16.11.2015, срок представления документов (информации) в соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ - не позднее 23.11.2015.

В установленный срок ООО "Шахта "Юбилейная" представило письмо, в котором указано, что документы, касающиеся деятельности ООО "Сибниистромпроект" представлены быть не могут, так как согласно пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам в случаях и в порядке, предусмотренном НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Нормами ст. 23, 24, 89 (выездная налоговая проверка) НК РФ, установлено, что в обязанность проверяемого лица входит представление только документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.

Таким образом, общество не сообщило истребуемую налоговым органом информацию в отношении исполнения договоров, заключенных между ООО "Сибниистромпроект" и ООО "Шахта "Юбилейная".

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, ООО "Шахта "Юбилейная" правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

По мнению заявителя, налогоплательщик обязан предоставлять налоговому органу только документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Суд апелляционной инстанции с такой позицией согласиться не может.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Согласно пп. 9 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) предусмотрено НК РФ и закреплено в п. 1 ст. 93.1 НК РФ. При этом, в налоговом законодательстве нет конкретного перечня документов и информации, которые могут быть истребованы налоговыми органами при проведении выездной налоговой проверке. Согласно п. 5.1 Письма ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок" к документам, которые могут быть истребованы в ходе проверок относятся первичные учетные документы, подтверждающие факты совершения налогоплательщиком хозяйственных операций (осуществление деятельности), а также иные документы и информация, необходимые для исчисления (удержания) и уплаты (перечисления) налогов (сборов, взносов).

В рассматриваемом случае, истребуемая информация касалась фактического исполнения хозяйственных договоров, заключенных между ООО "Сибниистромпроект" и ООО "Шахта "Юбилейная". В том числе запрашиваемая информация могла подтвердить или опровергнуть факт привлечения ООО "Сибниистромпроект" к выполнению работ по разработке рабочей документации по договорам с ООО "Шахта "Юбилейная" каких-либо лиц, в том числе работников субподрядных организаций, в связи с чем получение истребуемой информации необходимо для осуществления налогового контроля за расходами налогоплательщика - ООО "Сибниистромпроект", т.е. для цели исчисления (удержания) и уплаты (перечисления) налогов (сборов, взносов).

При этом отношение конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика, правильности исчисления и уплате последним налогов в бюджет определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о представлении документов (информации).

Заявитель не вправе давать оценку, насколько истребованные документы (информация) касаются исчисления и уплаты проверяемым налогоплательщиком налогов в бюджет, т.к. не он проводит мероприятия налогового контроля, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, ни в ответе на требование, ни в возражениях, ни в жалобе, ни в заявлении в суд общество не указало, что не располагает истребуемой информацией, или о том, что финансово-хозяйственные отношения между ООО "Сибниистромпроект" и ООО "Шахта "Юбилейная" отсутствуют.

Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что запрошенную информацию, как не содержащую сведения об исчислении и уплате налогов, налогоплательщик не обязан был предоставлять, являются необоснованными, в связи с чем требование N 6426 от 06.11.2015 соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ и является правомерным, а довод общества о том, что неисполнение указанного требования не образует состав налогового правонарушения, не обоснован.

Довод общества о повторности запрашиваемых ранее представленных документов (договор, акт сдачи-приемки научно-технической продукции, счет-фактура от 27.10.2014 N 92) также является необоснованным, поскольку перечисленные налогоплательщиком документы не являлись предметом требования о предоставлении документов (информации) N 6426 от 06.11.2015 и поручения N 76367 от 02.11.2015 и не были истребованы налоговым органом у налогоплательщика.

Инспекция истребовала у общества именно информацию, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) которой признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Таким образом, довод налогоплательщика о неправильной квалификации совершенного налогового правонарушения также является необоснованным.

С учетом изложенного, решение Инспекции от 01.02.2016 N 8 о привлечении ООО "Шахта "Юбилейная" к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ, является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Ссылка налогоплательщика на судебную практику судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств, а указанные в подтверждение своей позиции судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2016 по делу N А27-12322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья:

Павлюк Т.В.