Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 04АП-6413/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2016 г. N Ф02-7055/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

06 октября 2016 г.

Дело N А10-1365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2016 о распределении судебных расходов по делу N А10-1365/2014 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Тобольская,71-13) к индивидуальному предпринимателю Мининой Ирине Зигмундовне (ОГРН 304030612600033, ИНН 030600011317, место нахождения: г. Улан-Удэ) о сносе самовольной постройки, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка, 19), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ИНН 0326023500, ОГРН 1040302993598, г. Улан-Удэ, ул. Боросева,13Е), администрация Муниципального образования "Городское поселение "Поселок Онохой" (ИНН 0306013261, ОГРН 1050300464950, Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Онохой, ул. Гагарина, 15), администрация Муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия (ИНН 0306010253, ОГРН 1020300583291, Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Заиграево, ул. Октябрьская, 4), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ИНН 0323118923, ОГРН 1030302693112, место нахождения г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 30), (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.), при участии в судебном заседании: от ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" - Румянской О.Н., представителя по доверенности от 11.01.2016; от Министерства обороны Российской Федерации - Румянской О.Н., представителя по доверенности от 21.01.2015,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Мининой Ирине Зигмундовне об обязании снести (демонтировать) самовольно возведенные постройки на земельном участке с кадастровым номером 03:06:560103:1 военного городка N 18, расположенного по адресу: Республика Бурятия, п. Онохой, продовольственного магазина "Продукты" - бутобетон, перекрытия деревянные, несущие стены шлакоблочные, перегородки деревянные, кровля шиферная, примерной площадью 51 кв.м, в шести метрах от КПП, инв. N 151; об обязании привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, администрация Муниципального образования "Городское поселение "Поселок Онохой", администрация Муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2015 исковые требования учреждения удовлетворены.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2016 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Минина Ирина Зигмундовна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 198 384,10 руб. В обоснование указано, что ответчиком при рассмотрении дела понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 720 руб., услуг представителя Климова А.Л. в размере 159 000 руб., стоимости проезда ответчика и его представителя, услуг гостиницы в размере 16 664,10 руб.

Истец возражал против удовлетворения заявления, считает, что расходы чрезмерно завышены. Указал, что дело является простым, ответчик злоупотребляет своими правами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2016 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Мининой И.З. взыскано 124 384,10 руб., из которых: 22 720 руб. - судебные расходы на оплату судебной экспертизы, 16 664,10 руб. расходы на проезд и проживание, 85 000 руб. - оплата услуг представителя. Суд признал надлежащим образом доказанным факт несения заявителем расходов на оплату проезда самого заявителя и его представителя, проживание к месту проведения судебных заседаний в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанций, которые подтверждены проездными документами, счетами за проживание в гостинице, чеками. Требование заявителя о взыскании судебных расходов на проезд и проживание является соразмерным, обоснованным в размере 16 664,10 руб. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и достаточности, подлежит частичному удовлетворению в размере 85 000 руб.

ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что представленными доказательствами не подтверждается

разумность и целесообразность понесенных представителем расходов. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих количество времени, фактически затраченного представителем на подготовку и ведение дела, в частности: составление юридических документов, а также его стоимость. Настоящее дело относится к категории простых, типичных дел, не требующее весомой юридической аргументации и проведения исследования нормативно - правовых актов Российской Федерации, судебной практики с последующим правовым анализом и проведения убедительных доводов в судебном заседании. Взысканная сумма судебных расходов за услуги представителя в размере 124 384,10 руб., несоразмерно завышена.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.10-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Мининой Ирине Зигмундовне о сносе самовольной постройки отказано.

Следовательно, на стороне индивидуального предпринимателя Мининой И.З. возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных им судебных расходов.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, индивидуальный предприниматель Минина И.З. указала, что ответчиком при рассмотрении дела понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 720 руб., на оплату услуг представителя Климова А.Л. в размере 159 000 руб., стоимости проезда и проживания ответчика и его представителя с целью участия в судебном заседании в размере 16 664,10 руб.

Факт несения судебных расходов и связь между понесенными издержками и рассмотренным делом подтверждается представленными документами.

Сумма 22 720 руб., зачисленная индивидуальным предпринимателем Мининой И.З. на депозитный счет суда и выплаченная автономной некоммерческой организации "Единый экспертно-правовой центр" за проведенную экспертизу, является фактически понесенными судебными расходами индивидуального предпринимателя Мининой И.З., соответственно правильно взыскана с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме.

Расходы на проезд и проживание самой ответчицы и ее представителя подтверждены представленными в дело документами. Суд правомерно признал надлежащим образом доказанным факт несения заявителем расходов на оплату проезда самого заявителя и его представителя, проживание к месту проведения судебных заседаний в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанций, которые подтверждены проездными документами, счетами за проживание в гостинице, чеками. Доказательств, что расходы на проживание и проезд являются чрезмерными не представлено.

Из апелляционной жалобы и пояснений представителя ответчика следует, что не согласны с размером расходов на оплату услуг представителя, поскольку они являются чрезмерными.

Из представленных документов следует, что ответчик на оплату услуг представителя фактически понес расходы в размере 159 000 руб.

Принимая во внимание Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия в редакции от 28.01.2010 N 1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что разумными и достаточными следует считать расходы в размере 85 000 руб. При этом суд руководствовался самыми минимальными расценками стоимости юридических услуг. Дело являлось сложным, неоднократно откладывалось во всех инстанциях, судебные акты отменялись.

Истец не представил доказательств того, что аналогичные услуги могли быть оказаны по более низким расценкам. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что разумными считают размер расходов на представителя 60 000-65 000 руб. Однако никаких мотивов и документального обоснования этим доводам не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ). Суд не вправе произвольно снижать размер понесенных расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оснований для переоценки по существу правильных выводов суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2016 г., принятое по делу N А10-1365/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина