Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-27717/16

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А26-7768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Медведевой И.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27717/2016) УФНС России по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2016 по делу N А26-7768/2012 (судья Цветкова Е.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Ковалева И.В. об увеличении лимитов на ведение процедуры банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта",

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 октября 2012 года в отношении открытого акционерного общества "Целлюлозный завод "Питкяранта" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Ковалев Игорь Владимирович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 198 от 20 октября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 мая 2013 года открытое акционерное общество "Целлюлозный завод "Питкяранта" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Игорь Владимирович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25 мая 2013 года.

01.06.2016 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" Ковалева И.В. о привлечении для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Агора" с установлением оплаты услуг в размере 1 177 215,08 руб. и ООО "РК-ГРАНД" с установлением оплаты услуг в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2016 1. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" Ковалева И.В. об увеличении размера оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" Ковалевым И.В. ООО "Агора" с оплатой услуг в размере 1 177 215,08 руб. и ООО "РК-ГРАНД" с оплатой услуг в размере 300 000 руб.

В апелляционной жалобе УФНС России по Республике Карелия просит определение суда первой инстанции от 19.09.2016 отменить в части привлечения для хранения документов должника ООО "РК-ГРАНД". Налоговый орган ссылается на то, что судом не рассмотрен вопрос о фактическом объеме выполняемых ООО "РК-ГРАНД" работ, поскольку управляющим не был представлен расчет вознаграждения. По мнению налогового органа, управляющий с целью хранения документов мог обратиться в ГКУ "Национальный архив Республика Карелия" и в случае отказа, обжаловать действия государственного органа. Уполномоченный орган ссылается на то, что в случае ликвидации негосударственных организаций управляющий или ликвидатор обязаны заключить договор о передаче архивных документов с государственным или муниципальным архивом. Инспекция полагает, что оплата услуг привлеченной организации ООО "РК-ГРАНД" за счет средств должника нарушает права и законные интересы кредиторов, должника, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Ковалев И.В. просит определение суда первой инстанции от 19.09.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий поясняет, что им предприняты все зависящие от него меры по хранению документов должника и по вопросу передачи документов в архивные органы.. Обращает внимание на то, что все бывшие сотрудники должника переведены на работу в ООО "РК-ГРАНД", в связи с чем, в случае необходимости сотрудники могут получить личные дела из архива данной организации.

От УФНС России по Республике Карелия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 2 указанной нормы установлена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Как разъяснено в пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим.

Довод уполномоченного органа о том, что управляющий незаконно привлек ООО "РК-ГРАНД" и произвел оплату за хранение архивных документов за счет средств должника, нарушает права и законные интересы кредиторов, должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим 20.07.2015 г. на имя главы Администрации Питкярантского муниципального района Стариковой О.А. направлено заявление с просьбой принять на архивное хранение документы по личному составу ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта".

Администрации Питкярантского муниципального района в письме от 28.07.2015 г. сообщила о том, что принять документы на хранение не представляется возможным, так как действующие архивохранилища заполнены на 100%, а дополнительное помещение для хранения документов не оборудовано. По данному вопросу конкурсному управляющему было рекомендовано обратиться в ГКУ "Национальный архив Республики Карелия".

04.08.2015 г. на имя директора ГКУ "Национальный архив Республики Карелия" конкурсным управляющим направлено заявление с просьбой решения вопроса о приеме документов по личному составу ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" на архивное хранение.

Из ответа ГКУ "Национальный архив Республики Карелия" от 11.08.2015 г. следует, что Национальный архив Республики Карелия не имеет возможности принять документы, поскольку загруженность архивохранилища составляет 104%. По вопросу приема документов рекомендовано обратиться в Администрацию Питкярантского муниципального района.

В целях сохранения документации должника, в том числе и документов личного состава должника, с учетом необходимости завершения мероприятий в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий заключил с ООО "РК-ГРАНД" агентский договор на передачу документов ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" на архивное хранение.

Согласно условиям договора ООО "РК-ГРАНД" обязалось принять документы ОАО "ЦЗ Питкяранта" на ответственное хранение с последующей передачей их в архив в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве при наличии соответствующей возможности.

В условиях, когда непосредственно конкурсному управляющему исполнить требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве фактически не предоставляется возможным, привлечение третьего лица для обеспечения сохранности архивной документации с возложением на такое лицо обязанности передать документы на архивное хранение, является разумным и обоснованным, что позволяет избежать затягивания процедуры конкурсного производства.

Анализ указанных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что конкурсный управляющий при привлечении ООО "РК-ГРАНД" действовал добросовестно и разумно, предпринял все зависящие от него меры по сохранению документации должника. Доказательств того, что стоимость услуг привлеченной организации завышена, является несоразмерной, в материалы обособленного спора уполномоченным органом не представлено.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и то обстоятельство, что большая часть бывших сотрудников (работников) должника переведены на работу в ООО "РК-ГРАНД", при этом, в случае необходимости сотрудники (работники) должника смогут получить личные дела и необходимую информацию из архива данной организации, в связи с чем суд полагает, что права и законные интересы указанных лиц, а также кредиторов и должника не нарушены. В свою очередь, само по себе наличие потенциальной возможности оспаривания действий (бездействий) муниципальных и государственных органов ввиду формального и фактического отказа в приеме архивной документации должника, как полагает апелляционный суд, не лишает права конкурсного управляющего на заключение вышеназванного договора с лицом, которое в настоящее время занимается хозяйственной деятельностью с использованием имущества должника и в штате которого имеется значительное количество бывших работников должника. Поскольку конкурсному управляющему необходимо завершить соответствующие мероприятия в процедуре конкурсного производства должника, то данные действия управляющего, обусловленные объективной необходимостью организации и обеспечения сохранности архивных документов должника, возможно в сложившейся ситуации рассматривать в качестве разумных.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в его обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2016 по делу N А26-7768/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Г. Медведева Л.С. Копылова