Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 04АП-1971/16

г. Чита

16 сентября 2016 г.

Дело N А78-8193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2016 года по делу N А78-8193/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании (ОГРН 1037000103513, ИНН 7017065961 634040, Россия, г. Томск, Томская область, ул. Ивановского, 6 В, стр. 1) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 119160, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, д.19), Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036 672000, Россия, г. Чита, ул. Ленинградская, д.100) о взыскании 139 829 руб. 36 коп,, (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.)

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 судья Оширова Л.В. заменен на судью Барковскую О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Министерства обороны РФ - Маркевич Н.А. представитель по доверенности от 21.01.2015 г. и 19.01.2015 г.

от ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ " - Маркевич Н.А. представитель по доверенности от 11.01.2016 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" (далее-ООО "Жилсервис Томской ДСК", истец) обратилось в суд с требованием, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 18.02.2016 к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (далее ФГКУ "СибТУИО", ответчик) о взыскании 139 829 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2016 года взыскано с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" 139 829 руб. 36 коп. долга. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 194 руб. 88 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств заключения письменного договора с ответчиком, так же как и не представлено доказательств выставления в адрес ответчика платежных документов установленного образца. Таким образом, полагаем, что истец не имеет права взыскивать пени в период с 05.03.2012 года, так как обязанность у Учреждения по оплате задолженности за содержание жилья возникла с момента вынесения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 02.07.2014 г. по делу N А78-1621/2014 с ФГКУ ''Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации, в пользу ООО "Жилсервис Томской Домостроительной компании" взыскана задолженность в сумме 1 137 297 руб. 37 коп. за содержание многоквартирного дома за период с 05.03.2012 г. по 30Ж2013г. Более того, требования Истца о взыскании пени не подлежат удовлетворению в силу того, что в действиях (бездействиях) ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России по оплате отсутствует наличие вины. Истец не представил арбитражному суду доказательств, наличия вины Учреждения, как того требует ст. 65 АПК РФ.

Суд не принял во внимание довод Учреждения о применении ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств заключения письменного договора с ответчиком, так же как и не представлено доказательств выставления в адрес ответчика платежных документов установленного образца. Таким образом, Учреждение полагает, что Истец не имеет права взыскивать пени в период с 05.03.2012 года, так как обязанность у Учреждения по оплате задолженности за содержание жилья возникла с момента вынесения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 02.07.2014 г. по делу N А78-1621/2014 с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации, в пользу ООО "Жилсервис Томской Домостроительной компании" взыскана задолженность в сумме 1 137 297 руб. 37 коп. за содержание многоквартирного дома за период с 05.03.2012 г. по 30.09.2013 г. Более того, требования Истца о взыскании пени не подлежат удовлетворению в силу того, что в действиях (бездействиях) ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России по оплате отсутствует наличие вины. Истец не представил арбитражному суду доказательств, наличия вины Учреждения, как того требует ст. 65 АПК РФ.

Суд не принял во внимание довод Учреждения о применении ст. 333 ГК РФ.

Кроме того истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, но ссылался на п. 4 ст. 155 ЖК РФ, поскольку было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ими произведен расчет в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.07.2014 по делу N А78- 1621/2014 взыскано с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" задолженность в сумме 290251,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., всего - 292251,95 руб., и взыскано с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" задолженность в сумме 1137297,37 руб.

Истец, полагая нарушенными своих прав вследствие бездействия ответчиков по своевременной оплате предоставленных услуг, обратился с настоящим иском в суд, обоснование требования истец ссылается на п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, указывая в просительной части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца представленному в материалы дела с уточнением иска, проценты составляют 139 829 руб. 36 коп. за период с 05.03.2012 по 30.09.2013.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из наличия доказательств несвоевременного исполнения ответчиками своих обязанностей, самостоятельно определил нормативно-правовое регулирование спора, применил п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.07.2014 по делу N А78- 1621/2014 установлены обстоятельства и основания по уплате ФГКУ "СибТУИО" расходов за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе 60 квартир (1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 48, 49, 52, 53, 56, 57, 60, 61, 64, 65, 68, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 81, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 96, 97, 100, 101, 104, 105, 108, 109, 112, 113, 116, 117, 120) расположенных по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, д. 26, в период с 05.03.2012 по 30.09.2013 в размере 1 137 297 руб. 37 коп.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июля 2014 года по делу N А78-1621/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года оставлены без изменении.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июля 2014 года по делу N А78-1621/2014 вступило в законную силу.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец начислил проценты в размере 139829 руб. 36 коп. за период с 05.03.2012 по 30.09.2013 на сумму 1 137 297 руб. 37 коп.

Как следует из иска, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 829 руб. 36 коп. за период с 05.03.2012 по 30.09.2013, со ссылками на факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиков по оплате расходов за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома в том числе 60 квартир (1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 48, 49, 52, 53, 56, 57, 60, 61, 64, 65, 68, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 81, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 96, 97, 100, 101, 104, 105, 108, 109, 112, 113, 116, 117, 120) расположенным по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, д. 26.

Истец при начислении процентов ссылается на п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со п. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной оплаты за жилые помещения кредитор вправе начислить пеню в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, и апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу представить правовое обоснование требования, пояснить в каком порядке выполнено начисление процентов.

Согласно сводному расчету и расчету по каждому жилому помещению, расчет произведен следующим образом: сумма долга* ставку рефинансирования ЦБ РФ:300*количество дней просрочки, то есть по методике предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем суд первой инстанции требования о взыскании процентов обоснованно квалифицировал по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции действовавшей в заявленный истцом спорный период) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом первой инстанции, расчет истца с учетом требований закона проверен, сумма неустойки составила 167 950 руб. 40 коп., руководствуясь пределами заявленных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в размере 139 829 руб. 36 коп.

Доводы апелляционных жалоб о возможности начисления пени с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности по содержанию общего имущества жилого дома и полученные коммунальные услуги суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, само по себе право на заявление о снижении неустойки, не свидетельствует о безусловной обязанности суда снизить размер неустойки при отсутствии к тому соответствующих доказательств.

Остальные доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ФГКУ Сибирское ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была представлена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2016 года по делу N А78-8193/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036 672000, Россия, г. Чита, ул. Ленинградская, д.100) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко