Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 04АП-4898/16

г. Чита

18 октября 2016 г.

Дело N А58-2342/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации МО "Город Томмот" Алданского района РС(Я) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2016 года (судья Терских В.С.) по делу N А58-2342/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (677026, г. Якутск, ул. Аммосова, 8, ИНН 1435104600, ОГРН 1021401052496) к Администрации муниципального образования "Город Томмот" Алданского района Республики Саха (Якутия) (678955, ул. Укуланская, 7, г. Томмот, ИНН 1402046134, ОГРН 1061402000494) о взыскании денежных средств,

и установил:

открытое акционерное общество Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования "Город Томмот" Алданского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 637000 руб. задолженности по муниципальному контракту N 08 от 31.03.2014, 79438,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014 по 25.04.2016 и далее по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 09 августа 2016 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 09 августа 2016 года, арбитражный суд иск удовлетворил, распределил судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Указывает, что вина ответчика в неисполнении обязательства отсутствует, задолженность возникла вследствие неполучения бюджетных средств для оплаты долга.

В принятии представленных ответчиком с апелляционной жалобой документов судом отказано в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец разработал ответчику проект планировки территории г. Томмот Алданского района Республики Саха (Якутия) для размещения линейных объектов для обслуживания жилой застройки в границах проектируемых улиц по муниципальному контракту N 08 от 31.03.2014, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки научно-технической продукции N 489/14 от 02.10.2014 на сумму 910000 руб.

В претензии от 23.03.2016 истец указал на частичную оплату работ платежным поручением N 464 от 03.12.2014 на сумму 273000 руб. и предложил ответчику уплатить имеющуюся задолженность.

Заявляя требования, истец указал, что уплату долга ответчик не произвел, претензию оставил без исполнения. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 401, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции, исследовались судом и получили надлежащую оценку. Доводов опровергающих выводы суда ответчиком не заявлено.

Обязательства по оплате выполненных работ вытекают из заключенного сторонами контракта и подлежат исполнению. Отказаться от исполнения обязательства в одностороннем порядке ответчик не вправе (ст. 307, 309, 310 ГК РФ). По существу установленные судом обстоятельства ответчик не оспаривает, факт оказания услуг и наличия задолженности не отрицает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2016 года по делу N А58-2342/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.