Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 04АП-2834/16

Требование: о взыскании долга по договору перевозки в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

13 сентября 2016 г.

Дело N А19-192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Доржиева Э.П., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русал Братский алюминиевый завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2016 года по делу N А19-192/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к открытому акционерному обществу "Русал Братский алюминиевый завод" (ОГРН 1023800836377, ИНН 3803100054, место нахождения: 665716, Иркутская область, г. Братск) о взыскании 6 230 000, 33 руб., (суд первой инстанции: Козодоев О.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Русал Братский алюминиевый завод" о взыскании 6 230 000 руб. 33 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Русал Братский алюминиевый завод" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана задолженность в сумме 6 230 000 руб. 33 коп., а также 54 150 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает на ненадлежащее изучение судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Неправомерным является вывод суда о том, что ответчиком не представлены доказательства попытки подачи перевозчиком в определенные даты вагонов в количестве, превышающем максимальную суточную перерабатывающую способность путей необщего пользования ОАО "РУСАЛ Братск". Копиями натурных листов поездов подтверждается факт приемки ОАО "РУСАЛ Братск" от перевозчика в определенные даты ж/д вагонов в количестве, превышающем максимальную перерабатывающую способность путей необщего пользования, тогда как представленными в материалах судебного дела ведомостями подачи и уборки вагонов, на основании которых истцом была начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, подтверждается факт попытки подачи истцом в те же даты на пути необщего пользования ответчика дополнительного количества ж/д вагонов. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2008 между ОАО "РЖД" и ОАО "РУСАЛ БРАТСК" заключен договор N 4/2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "РУСАЛ БРАТСК", примыкающего к станции Багульная Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", по условиям которого осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 4 к станции Багульная ВСЖД локомотивами владельца.

В пункте 22.3 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 4/2008 от 24.11.2008 установлено, что в случае неприема на путь необщего пользования порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, он вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере, установленном Тарифным Руководством N 2, за все время их задержки.

При задержке подачи порожних вагонов, находящихся на станции Багульная, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами на основании акта общей формы на задержку вагонов. Время зачисления вагонов на ответственный простой владельца определяется на основании уведомления перевозчика, переданное владельцу о готовности вагонов к подаче (пункт 22.4 договора N 4/2008 от 24.11.2008).

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в адрес ответчика прибывали вагоны, которые не могли быть поданы ответчику по причинам, зависящим от ответчика - невыполнения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования ответчика, не предоставления перевозочных документов, и данные вагоны простаивали на путях общего пользования на станции Багульная ВСЖД.

По каждому случаю простоя составлен акт общей формы и предъявлен на подпись

представителю ответчика, который от подписи актов отказался.

В адрес ответчика направлена претензия N 50 от 07.12.2015 с требованием оплатить начисленную плату - 6 230 000 руб. 33 коп.

Отказ ответчика внести в добровольном порядке плату за пользование вагонами за

время их ожидания на путях общего пользования послужил основанием для обращения

ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования и время простоя подтвержден данными актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Расчет суммы взыскания судом первой инстанции проверен и признан соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании приема ответчиком, размеру платы за пользование вагонами на путях общего пользования.

В отсутствие доказательств внесения ответчиком истцу платы в указанной денежной сумме - 6 230 000 руб. 33 коп. суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих подачу истцом вагонов в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути ответчика, доказательств того, что вагоны простаивали по вине ОАО "РЖД" в дело не представлено.

Дело рассмотрено судом исходя из предмета спора и установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, потому не могут повлиять на вынесенное судом решение и не приняты апелляционным судом.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2016 года по делу N А19-192/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Э.П. Доржиев Л.В. Капустина