Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 04АП-4017/16

г. Чита

21 сентября 2016 г.

Дело N А85-556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Лидер" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2016 года по делу N А58-556/2016, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Лидер" (ОГРН 1151434000530, ИНН 1434048180) о признании должника несостоятельным (банкротом),

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" (ОГРН 1021401004360, ИНН 1434021848) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Андреев В.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО "ДВ Лидер" 23.03.2016 обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2016 года отказано во введении наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ДВ-Лидер" обжаловало в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент подачи заявления задолженность составляла 300000 руб., и была уменьшена в связи с частичным погашением долга должником. Считает, что основания для введения наблюдения имеются.

О месте и времени судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2016 по делу N А58-6239/2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" (ИНН 1434021848, ОГРН 1021401004360) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Лидер" (ИНН 1434048180, ОГРН 1151434000530) взыскано 2 275 351 руб. 37 коп. долга по договору от 07.07.2015 и в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 34 377 руб. 00 коп.

Неисполнение должником вступившего в законную силу решения суда на сумму 2 275 351,37 рублей послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Лидер" с заявлением в суд о признании Общества с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" несостоятельным (банкротом).

Задолженность по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) погашена должником в части в размере 2 029 728,37 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2016 N 381.

Таким образом, после обращения кредитора в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), на момент рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, должником из основной суммы задолженности в размере 2 275 351,37 рублей погашена в сумме 2 029 728,37 рублей, остаток составляет 245 623 рублей.

Учитывая, что остаток задолженности составляет менее трехсот тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку установлено, что в момент рассмотрения обоснованности заявленного требования задолженность частично погашена и составляет менее 300000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 Закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится арбитражным судом при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом и одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что к моменту проверки судом первой инстанции обоснованности заявления кредитора, сумма основного долга составляла менее трехсот тысяч рублей, а потому суд обоснованно отказал во введении наблюдения по заявлению ООО "ДВ-Лидер".

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются, факт частичного погашения задолженности не оспаривается, сумма остатка долга к моменту проверки судом первой инстанции обоснованности заявления кредитора составляла менее трехсот тысяч рублей, что не позволяет ввести процедуру наблюдения по такому заявителю.

С учетом наличия заявления ООО "СпецТранс-М" о признании должника несостоятельным (банкротом), на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, суд обоснованно пришел к выводу об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2016 года по делу N А58-556/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская