Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-65526/16 (ключевые темы: договор субподряда - взыскание убытков - упрощенное производство - Федеральное агентство специального строительства - обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-65526/16

Требование: о взыскании убытков, о взыскании штрафа по договору подряда

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-75026/16

Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2016 по делу N А40-75026/16, принятое судьей Дранко Л.А. (79-644) по иску ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (ОГРН 1035009568439, 117556, Москва, ул.Фруктовая, д.5А) к ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" (197101, г.Санкт-Петербург, ул.Мира, д.15, литер Б, ОГРН 1027809233286) о взыскании убытков, понесенных истцом по договору субподряда от 14.10.2013 г. NДГЗ-ХР/2012-78.8 в размере взысканного административного штрафа 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.08.2016 суд возвратил ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (далее - заявитель) заявление о составлении мотивированного решения по делу N 40-75026/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с вынесенным определением заявитель обратился в суд с настоящей апелляционной жалобой.

В соответствии с ч.1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения о возврате заявления о составлении мотивированного решения, поданного в соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ, таковое не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к производству апелляционной жалобы на обжалуемое определение, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 184-186, 188, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.Я. Гончаров