Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 07АП-8549/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2016 г. N Ф04-14701/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

01 ноября 2016 г.

Дело N А45-5336/201407АП-8549/14

Резолютивная часть постановления изготовлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Логачева К.Д.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником Черненко Л.А. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Колупаевой А.О., действующей по доверенности от 31 июля 2016 года;

от ответчика : представителя Бархатовой А.П., действующей по доверенности от 31 декабря 2015 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2016 года (Судья Нахимович Е.А.) по делу N А45-5336/2014 о наложении судебного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу А45-5336/14 на конкурсного управляющего Кугушева В.Н..

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ОАО "новосибирский оловянный комбинат" не является ответственным лицом по исполнительному листу.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения, исключив указание на то, что исполнение решения арбитражного суда возможно только в деле о несостоятельности (банкротстве).

В отзыве на жалобу ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" просит принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции стороны поддержали доводы и возражения.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Доводы апеллянта о том, что требования о возврате мазута являются текущими, несостоятельны, поскольку в силу статей 116 пункта 1, 134 пункта 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после открытия в отношении должника конкурсного производства, рассмотрение предъявленных к нему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допускается только исключительно в рамках дела о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" было возбуждено 06 июля 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом.

Как видно из материалов дела, обязательство ответчика по возврату полученного на хранение товара в натуре возникло с момента получения товара ответчиком, т.е. до возбуждения дела о банкротстве и соответственно не может рассматриваться в качестве текущего обязательства.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2016 года по делу N А45-5336/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Ярцев Д.Г. Логачев К.Д.