Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 07АП-7792/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф04-6497/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

27 сентября 2016 г.

Дело N А02-424/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Сысоева Александра Вадимовича и Ачимова Александра Анатольевича (апелляционное производство N 07АП-7792/2016 (1)(2)) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 1 июля 2016 года по делу N А02-424/2016 (судья Гуткович Е.М.)

по иску главы крестьянского фермерского хозяйства "Боор" Бардиной Эркелей Александровны

к муниципальному образованию "Чемальский район", главе крестьянского фермерского хозяйства Ачимову Александру Анатольевичу

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Сысоева Александра Вадимовича,

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:13, заключенного от 09.10.2014 Администрацией Чемальского района и главой КФХ Ачимовым А.А., прекращении права собственности Ачимова А.А. на земельный участок с кадастровым номером 04:05:071006:13 (предыдущий номер 04:05:071006:0013) по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, ориентир правый берег реки Катунь, южнее лога Айры-Дьярык общей площадью 1031347 кв.м. из земель - земли сельскохозяйственного назначения,

с участием в судебном заседании:

от третьего лица: Новиковой Е.А. по доверенности от 12 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства "Боор" Бардина Эркелей Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному образованию "Чемальский район", главе крестьянского фермерского хозяйства Ачимову Александру Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:13, заключенного 09 октября 2014 года Администрацией муниципального образования "Чемальский район" (далее - Администрация) и главой крестьянского фермерского хозяйства Ачимовым А.А., а также о прекращении права собственности Ачимова А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, ориентир правый берег реки Катунь, южнее лога Айры-Дьярык общей площадью 1031347 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения.

Исковые требования обоснованы статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы продажей Администрацией Ачимову Александру Анатольевичу спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных законом полномочий по распоряжению земельным участком, находящемся в пожизненном наследуемом владении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сысоев Александр Вадимович.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 1 июля 2016 года требования истца удовлетворены частично, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:13, заключенный 09 октября 2014 года между Администрацией и главой крестьянского фермерского хозяйства Ачимовым А.А., признан ничтожной сделкой; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Сысоев Александр Вадимович и глава крестьянского фермерского хозяйства Ачимов Александр Анатольевич обратились с апелляционными жалобами.

Сысоев Александр Вадимович в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просил отказать в удовлетворении требования о признании недействительным спорного договора купли-продажи земельного участка; исключить из мотивировочной части решения абзац страницы 14 следующего содержания: "При этом Ачимов А.А. скрывал от суда и третьих лиц, что решением собрания членов КХ "Боор" от 18.12.2011 повторно был исключен из членов крестьянского хозяйства. Как следует из описи ценного письма от 20 декабря 2011 года (л.д. 21 том 2) данное решение было направлено ему по месту жительства и в установленном порядке не обжаловалось.".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, очевидного отклонения действий Ачимова А.А. от добросовестного поведения доказательствами, имеющимися в деле, не подтверждено; судом первой инстанции не учтено недобросовестное поведение истца и Администрации; в мотивировочной части решения не указано, на основании каких доказательств судом первой инстанции сделан вывод о сокрытии Ачимовым А.А. от суда и третьих лиц информации о решении собрания членов крестьянского хозяйства "Боор" от 18 декабря 2011 года об исключении из его членов; требование о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению, поскольку само по себе его удовлетворение не ведет к восстановлению прав истца, требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлено, а также не указан интерес в их применении, истец вправе был защитить свои права предъявлением виндикационного иска; судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым им не применены нормы права, указанные истцом.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Глава крестьянского фермерского хозяйства Ачимов Александр Анатольевич в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение в части признания ничтожной сделкой спорного договора купли-продажи, возложения на заявителя расходов по государственной пошлине в размере 6 000 рублей отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении указанного требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что Бардина Э.А. является законно избранным главой крестьянского фермерского хозяйства "Боор", и что Ачимов А.А. исключен из членов крестьянского фермерского хозяйства "Боор" противоречат материалам дела и нормам права. Противоречащее Указу Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 свидетельство N 63 от 07 мая 1996 о передаче земельного участка в пожизненное наследуемое владение ничтожно и, как следствие, не породило для Бардина А.К. и в дальнейшем для истца каких-либо правовых последствий; истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым договором; применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявителя незаконно; действия истца недобросовестны.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу Сысоева А.В., в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Кроме того, от апеллянтов поступили возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу Сысоева А.В.

Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Сысоева А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу Сысоева А.В., возражений на отзыв истца, заслушав пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Поддерживая решение суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционный суд исходил из следующего.

Как следует из представленных истцом доказательств, земельный участок площадью 110,9 га, расположенный на правом берегу к р. Катунь южнее лога Айры-Дъарык, был предоставлен Бардину А.К. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Боор" на праве пожизненного наследуемого владения постановлением Администрации Шебалинского района N 73/2 от 20 августа 1992 года на основании Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о КФХ от 22.11.1990) и в связи с выделением земельных долей бывшим работникам совхоза "Эдиганский": Бардину А.К., Козлову В.С., Козловой Л.С., Ачимову А.А.

Постановлением Администрации Чемальского района от 01 марта 1995 года N 42 во исполнение пункта 1 постановления Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай N 3-9 от 05 мая 1994 года "О временном порядке разрешения некоторых земельных вопросов" внесены изменения в площадь земельного участка. На основании указанного постановления выдано свидетельство N 63 от 07 мая 1996 года.

Из свидетельства серия К N 11 о государственной регистрации индивидуальной трудовой деятельности, выданного 04 декабря 1996 года Администрацией Чемальского района, следует, что Бардин А.К. был зарегистрирован в качестве главы крестьянского хозяйства.

Согласно статье 1 Закона о КФХ от 22.11.1990 крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

В соответствии со статьей 9 Закона о КФХ от 22.11.1990 (в редакции от 27 декабря 1990 года) крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

На основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок (статья 5 Закона о КФХ от 22.11.1990 в редакции от 27 декабря 1990 года).

Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 93 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" указанная норма права признана недействующей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о КФХ от 11.06.2003) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 3 статьи 1 Закона о КФХ от 11.06.2003).

Пунктом 1 статьи 16 Закона о КФХ от 11.06.2003 установлено, что главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона о КФХ от 11.06.2003 смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 названного Закона.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Содержащие в них сведения о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях признаются достоверными, пока не доказано обратное, либо в реестры не внесены соответствующие изменения.

Изменения в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, содержащиеся в ЕГРИП, в связи со сменой главы фермерского хозяйства подлежат государственной регистрации на основании заявления, подписанного вновь избранным главой фермерского хозяйства, и указанного соглашения в соответствии с Законом N 129-ФЗ.

Согласно свидетельству 04 N 000296937 от 18 августа 2008 года Бардина Э.А. была зарегистрирована в качестве главы крестьянского хозяйств в Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Республике Алтай.

Согласно свидетельству 04 N 000302025 от 10 сентября 2008 года Ачимов А.А. также был зарегистрирован в качестве главы крестьянского хозяйства в Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Республике Алтай.

Между тем, ни Бардина Э.А., ни Ачимов А.А. не подавали заявление о внесении изменений в сведения о крестьянском хозяйстве "Боор".

В тоже время, согласно протоколу общего собрания членов крестьянского хозяйства "Боор" от 01 июля 2007 года Бардин А.К. по собственному желанию передал полномочия по ведению дел КХ Бардиной Э.А.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу 15 марта 2011 года решением Шебалинского районного суда от 25 февраля 2011 года по делу N 2-60/2011 по иску Бардиной Э.А. о признании недействующим пункта 2 постановления Администрации Шебалинского района N 73/2 от 20 августа 1992 года в части включения Ачимова А.А. в состав крестьянского хозяйства "Боор".

Кроме этого, решением Чемальского районного суда от 27 июля 2011 года по делу N 2-648/11 (вступившим в силу на основании кассационного определения Верховного суда Республики Алтай от 05 октября 2011 года) Ачимову А.А. было отказано в удовлетворении иска о признании незаконными решений общего собрания крестьянского хозяйства "Боор" о принятии в состав хозяйства Бардиной Т.П., Бардиной Э.А. и Бардиной И.А. от 28 августа 2006 года и решения общего собрания от 01 декабря 2007 года об избрании Бардиной Э.А. главой крестьянского хозяйства "Боор".

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом первой инстанции верно отмечено, что то обстоятельство, что после смерти Бардина А.К. (03 августа 2008 года) его дочери Бардиной Э.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство земельной долей отца в крестьянском хозяйстве "Боор", не является основанием считать, что у неё в силу решения общего собрания членов КХ от 01 декабря 2007 года не возникли права и обязанности главы крестьянского хозяйства "Боор", предусмотренные Законом о КФХ от 11.06.2003.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Бардина Э.А. является главой крестьянского хозяйства "Боор" правомерен.

Доводы заявителей в этой части отклонены апелляционным судом, поскольку отнесение фактов к преюдициально установленным означает, в том числе, запрет эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20 сентября 2009 года N 0405/206/09-4075 земельный участок площадью 104,4 га местоположением Чемальский район, правый берег р. Катунь, южнее лога Айры-Дъарык был поставлен на кадастровый учет 07 мая 1996 года с присвоением кадастрового номера 04:05:071006:13 как земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского хозяйства и закреплен на праве пожизненного наследуемого владения за КФХ "Боор" на основании свидетельства N 63 от 07 мая 1996 года.

Согласно кадастровому паспорту от 16 июня 2014 года N 0400/501/14-48569 была уточнена площадь данного земельного участка, его границы, кадастровая стоимость, а сведения о виде права и правообладателе сохранены.

Согласно статье 21 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого договора - до 01 марта 2015 года) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора купли-продажи, предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 7 июня 2013 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 6 сентября 2013 года, внесены изменения в основания и порядок принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком. При этом принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания в виде штрафа).

Доказательств отказа землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок не представлено, равно как и отсутствует вступивший в законную силу судебный акт об изъятии земельного участка.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание признание иска Администрацией, отменившей в порядке самоконтроля постановление N 363-з от 09 октября 2014 года, на основании которого с Ачимовым А.А. был заключен договор купли- продажи спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей в момент совершения сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание нахождение земельного участка в пожизненном наследуемом владении истца, Администрация не обладала правом его отчуждения, в связи с чем, оспариваемая сделка признана совершенной с нарушением требований закона.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции признано правомерным.

Довод заявителя о ничтожности свидетельства N 63 от 07 мая 1996 о передаче земельного участка в пожизненное наследуемое владение отклонен апелляционным судом, поскольку право пожизненного наследуемого владения земельным участком для организации крестьянского хозяйства было передано 20 августа 1992 года постановлением Администрации Шебалинского района N 73/2. Указанное постановление было вынесено в соответствии с действующим в то время законодательством.

Уточнение (уменьшение) постановлением Администрации Чемальского района от 01 марта 1995 года площади земельного участка, переданного в пожизненное наследуемое владение, правовой режим его не изменило.

Указание в свидетельстве N 63 от 07 мая 1996 года в качестве основания предоставления земельного участка постановления Администрации Чемальского района от 01 марта 1995 года, учитывая имеющееся в материалах дела постановление Администрации Шебалинского района N 73/2 от 20 августа 1992 года, не может свидетельствовать о ничтожности представленного истцу права.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что подлежит исключению из мотивировочной части решения вывод суда о том, что Ачимов А.А. скрывал от суда и третьих лиц, что решением собрания членов КХ "Боор" от 18.12.2011 повторно был исключен из членов крестьянского хозяйства, поскольку бесспорных доказательств данного утверждения материалы дела не содержат.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что в данной части довод апеллянта является обоснованным, в связи с чем из мотивировочной части решения подлежит исключению следующее предложение:

"При этом Ачимов А.А. скрывал от суда и третьих лиц, что решением собрания членов КХ "Боор" от 18.12.2011 повторно был исключен из членов крестьянского хозяйства. Как следует из описи ценного письма от 20 декабря 2011 года (л.д. 21 том 2) данное решение было направлено ему по месту жительства и в установленном порядке не обжаловалось.".

Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта по существу спора, то данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения без указания в резолютивной части постановления.

Иные доводы апелляционных жалоб по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в рассматриваемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 1 июля 2016 года по делу N А02-424/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков