Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-27480/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2017 г. N Ф05-15749/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-41374/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВРК-Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года по делу N А40-41374/17-35-383, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "ВРК-Групп" к ООО ТД "Амударьятекс" о взыскании 4 225 430 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВРК-Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ТД "Амударьятекс" о взыскании 4 225 430 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года по делу N А40-41374/17-35-383 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил дополнения к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года по делу N А40-41374/17-35-383.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу No А79-9563/2015 от 23.12.2015 года, ООО "ВРК-Групп" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, и конкурсным управляющим утвержден Багайоко Мамаду Адамавич, член Ассоциации "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", которая реорганизована в СРО АУ "Лига".

В обоснование собственных требований истец ссылается на то, что ООО "ВРК-Групп" осуществил в пользу ООО ТД "Амударьятекс" денежные перечисления в сумме 4 225 430 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской с расчетного счета No40702810500060000103. Истец ссылается на то, денежные средства были перечислены в качестве предварительной оплаты по договору поставки.

Суд первой инстанции, признавая требования истца необоснованным и не подлежащими удовлетворению, руководствовался ст. 454, 456-457, 487 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора купли-продажи, и оценив по правилам ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено однозначных доказательств неисполения ответчиком договорных обязательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод относительно того, что отсутствие у конкурсного управляющего ООО "ВРК-Групп" первичной документации, а именно договора обосновывающей перечисление испрашиваемой суммы, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Истец в суде первой инстанции не присутствовал, таким образом, истец не использовал принадлежащие ему права на предоставление доказательств в обоснование исковых требований, а потому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года по делу N А40-41374/17-35-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВРК-Групп" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан