Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 07АП-7147/16

Требование: о взыскании долга в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

26 сентября 2016 г.

Дело N А67-414/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Ю. Кайгородовой,

судей Е. В. Афанасьевой,

Д. Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. А. Черненко с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Колодиной Е.В., действующей по доверенности от 16 октября 2015 года;

от ответчика: представителя Егоровой А.А., действующей по доверенности от 16 марта 2016 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" на решение Арбитражного суда Томской области от 20 июня 2016 года по делу N А67-414/2016 (судья Д. А. Гребенников)

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (ИНН 7017281514, ОГРН 1117017005181) о взыскании 1 107 455 рублей 30 копеек

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (далее - ООО "СтройЗаказчик") о взыскании 696 877 рублей 40 копеек - задолженности за пользование земельным участком по адресу: г. Томск, ул. Ломоносова, 42/2, кадастровый номер 70:21:0200028:671, площадью 12 799 кв.м., за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года, 94 342 рублей 65 копеек - задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в период с 16 ноября 2012 года по 29 декабря 2015 года, всего на сумму - 791 220 рублей 05 копеек; 283 190 рублей 66 копеек - задолженности за пользование земельным участком по адресу: г. Томск, ул. Ломоносова, 42/6, кадастровый номер 70:21:0200028:672, площадью 5 226 кв.м. за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года, 33 044 рублей 59 копеек - задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в период с 16 ноября 2012 года по 29 декабря 2015 года, всего на сумму 316 235 рублей 25 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка исполнены ненадлежащим образом, что нарушает право истца на получение платы, являющейся источником доходной части бюджета МО "Город Томск".

Решением Арбитражного суда Томской области от 20 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "СтройЗаказчик" в пользу муниципального образования взыскано 980 068 рублей 06 копеек задолженности, 126 292 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 106 360 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройЗаказчик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части суммы, подлежащей взысканию с заявителя, и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом был применен необоснованный порядок начисления арендной платы.

Апеллянт полагает, что плата за пользование земельными участками должна начисляться ежегодно, а не ежеквартально и моментом наступления обязанности по оплате у арендатора в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с 07 числе, следующего за отчетным периодом года, на основании чего расчет пени также является неверным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как видно из материалов, 20 мая 2009 года между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска (арендодателем) и ЖСК "Символ" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-18157 (в редакции дополнительных соглашений от 09 июня 2009 года N1, от 15 марта 2011 года N2), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Томская область, г. Томск, ул. Ломоносова, 42/2, кадастровый номер 70:21:0200028:0636. Земельный участок предоставляется для строительства жилого комплекса.

Площадь земельного участка составляет 18025,0 кв.м (л. д. 13-14, 16-17).

Срок действия договора установлен с 10 марта 2009 года по 10 марта 2011 года (п. 2.1 договора).

09 июня 2009 года между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска, ЖСК "Символ" и ООО "Сибрегионстрой" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N ТО-21-18157 от 20 мая 2009 года, согласно условиям которого ЖСК "Символ" передает, а ООО "Сибрегионстрой" принимает права и обязанности по договору аренды NТО-21-18157 от 20 мая 2009 года в полном объеме с 10 марта 2009 года (л. д. 16).

Соглашением о перемене стороны от 08 сентября 2011 года произведена замена арендатора в договоре аренды N ТО-21-18157 от 20 мая 2009 года ООО "Сибрегионстрой" на ООО "СтройЗаказчик" с 01 августа 2011 года (л. д. 18).

Решением Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2014 года признано недействительным соглашение от 08 сентября 2011 года о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-18156 от 20 мая 2009 года в редакции дополнительного соглашения N1 от 09 июня 2009 года, дополнительного соглашения N2 от 23 марта 2011 года, заключенное между МО "Город Томск", в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, ООО "Сибрегионстрой" и ООО "СтройЗаказчик".

Постановлением администрации Города Томска от 20.02.2012 N 465-з "О разделе земельного участка по адресу: "г. Томск, ул. Ломоносова, 42/2 (кадастровый номер 70:21:0200028:0636)" земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200028:0636 разделен и образованы в результате раздела два земельных участка, в том числе:

- земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Ломоносова, 42/2, площадью 12 799 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200028:671;

- земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Ломоносова, 42/6, площадью 5 226 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200028:672.

Соглашением от 23.04.2012 к договору аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18157 в редакции дополнительных соглашений от 09.06.2009 N 1, от 15.03.2011 N 2, соглашения о перемене стороны от 08.09.2011, заключенным между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодателем) и ООО "СтройЗаказчик" (арендатором) (л.д. 15), продлен срок действия договора до 26.02.2014 (п. 1 соглашения); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:671 площадью 12 799 кв.м составляет 24 482 951,12 руб. (п. 2 соглашения); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:672 площадью 5 226 кв.м составляет 9 996 710,88 руб. (п. 3 соглашения).

Пунктом 4 соглашения от 23.04.2012 внесены изменения в п.1.1 договора аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18157, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов по адресам: г. Томск, ул. Ломоносова, 42/2, площадью 12 799 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200028:671, г. Томск, ул. Ломоносова, 42/6, площадью 5 226 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200028:672 (пп.1.1.1-1.1.2); арендная плата по настоящему договору устанавливается с 20 февраля 2012 года в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" и составляет: - ставка арендной платы - 4% кадастровой стоимости участков; - коэффициент к ставке арендной платы - 1 (п. 3.5); плата за пользование земельными участками производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала, первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельными участками, установленной пунктом 3.1 настоящего договора, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора (п. 3.8).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:671 не выполнял надлежащим образом.

На день подачи иска задолженность за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года составила 696 877 рублей 40 копеек, за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200028:672 задолженность составила 283 190 рублей 66 копеек, всего - 980 068 рублей 06 копеек.

Несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей послужила основанием для обращения за судебной защитой.

Арбитражный суд Томской области, частично удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Передача предмета договора арендодателем арендатору последним не оспаривается.

Между тем, доказательств того, что оплата по договору произведена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора в установленный срок, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с невнесением платежей за аренду земельных участков у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года в сумме 980 068 рублей 06 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N ТО-21-18157 от 20 мая 2009 года,.

Не соглашаясь с данным выводом суда, ответчик указывает, что истцом была неправильно рассчитана задолженность по арендной плате.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом апеллянта по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что расчет произведен в размере ставок арендной платы, существующих в г. Томске, исходя из вида использования земельного участка установленных решениями Думы г. Томска от 19.08.2018 N 965, от 05.07.2011 N 171, от 05.07.2011 N 172.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как указано выше, ставка арендной платы или механизм ее расчета, а так же коэффициент устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 3.1 дополнительного соглашения N 2).

Решением Думы Города Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" установлены ставки арендной платы за расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" и находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом установленного зонирования территории города Томска и видов использования земельных участков в соответствии с видами экономической деятельности арендаторов.

Таким образом, истец правомерно при расчете арендной платы учитывал ставки, утвержденные Решением Думы Города Томска от 19.08.2008 N 965 (с учетом внесенных изменений), как предусмотрено условиями договора аренды, а не рассчитывал арендную плату от кадастровой стоимости земельных участков, на чем настаивает апеллянт, ссылаясь на Решение Думы Города Томска от 05.07.2011 N 171, которым утверждено положение "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков".

При таких обстоятельствах, расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в данной части исковые требования.

При этом апелляционный суд отмечает, что доводы ответчика о том, что плата за пользование земельными участками должна начисляться ежегодно, а не ежеквартально и моментом наступления обязанности по оплате у арендатора в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с 07 числа, следующего за отчетным периодом года, не приводились им в суде первой инстанции, соответственно, не могли быть исследованы и оценены судом.

Пунктом 3.4 положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск" утв. Решением Думы г. Томска N 172 от 05.07.2011 от кадастровой стоимости земельных участков" предусмотрено, что сумма арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала.

На сумму долга истцом согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2012 года по 29 декабря 2015 года в общей сумме 127 387 рублей 24 копеек.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании процентов.

Поскольку к моменту обращения истца с иском в суд срок исковой давности в части требований срок платежа, по которым наступил ранее 26 января 2013 года срок исковой давности истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется, суд первой инстанции применил срок исковой давности в части взыскания процентов за указанный период.

В соответствии со справочным расчетом истца, составленным с учетом исковой давности, сумма процентов за пользование земельным ул. Ломоносова 42/2 в период с 16 февраля 2013 года по 29 декабря 2015 года составляет 93 564 рублей 03 копеек, за пользование земельным участком по ул. Ломоносова 42/6 за период 16 мая 2015 года по 29 декабря 2015 года оставляет 32 728 рублей 56 копеек.

Доводы апеллянта, что в срок до 20 ноября 2009 года ЖСК "Символ", ООО "Сибрегионстрой" не получали разрешение на строительство, то договор аренды прекратил свое действие, отклоняется апелляционным судом за необоснованностью.

Так, разрешение на строительство на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Ломоносова, 42/2 ООО "Сибрегионстрой" было выдано по истечении установленного законом срока- 20 апреля 2011 года, в дальнейшем также выдавались разрешения на строительство ООО "Стройзаказчик"- 23 ноября 2011 года, 24 января 2013 года, 29 января 2014 года; несмотря на наличие ничтожной сделки между сторонами (соглашение о перемене стороны в обязательстве договора аренды земельного участка от 08 сентября 2011 года, использование земли является платным в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20 июня 2016 года по делу N А67-414/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Е. В. Афанасьева Д. Г. Ярцев