Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 07АП-4317/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2017 г. N Ф04-6691/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом, о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Томск

1 ноября 2016 г.

Дело N А45-13189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А. Иванова, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "Балтстройсервис": Васильева Ю.С., доверенность от 10.08.2016 года,

от ООО "КалининградЭнергоСервис": Васильева Ю.С., доверенность от 10.08.2016 года,

от ООО "РК Кэмонт": Колотилов А.А., доверенность от 11.01.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балтстройсервис", ООО "КалининградЭнергоСервис" (рег. N 07АП-4317/15 (5) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2016 года (судья О.М. Васютина) по делу N А45-13189/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РК Кэмонт" (ОГРН 1025401911611, ИНН 5405235955, место нахождения: 630102, г. Новосибирск, ул. Восход, 1а) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РК Кэмонт" Сейфулина Константина Тахировича к обществу с ограниченной ответственностью "Балтстройсервис", обществу с ограниченной ответственностью "КалининградЭнергоСервис" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2014 года принято заявление о признании ООО "РК Кэмонт" банкротом, возбуждено производство по делу А45-13189/2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "РК Кэмонт" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2015 года ООО "РК Кэмонт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сейфулин Константин Тахирович.

Конкурсный управляющий Сейфулин К.Т. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной акционерным обществом "Западная Энергетическая Компания" за счет должника по перечислению денежных средств в размере 831 914 рублей 24 копейки обществу с ограниченной ответственностью "Балтстройсервис" платежным поручением N 380 от 12.04.2016 года; признании недействительной сделки, совершенной акционерным обществом "Западная Энергетическая Компания" за счет должника по перечислению денежных средств в размере 890 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "КалининградЭнергоСервис" платежными поручениями N 910 от 14.08.2014 года на сумму 100 000 рублей, N 997 от 27.08.2014 года на сумму 50 000 рублей, N 1379 от 26.11.2014 года на сумму 110 000 рублей, N 1400 от 01.12.2014 года на сумму 110 000 рублей, N 1487 от 25.12.2014 года на сумму 110 000 рублей, N 35 от 20.01.2015 года на сумму 110 000 рублей, N 379 от 12.04.2016 года на сумму 300 000 рублей и применении последствий недействительности сделок.

Заявление обосновано ссылкой на пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспариваемые сделки были совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, в результате их совершения отдельным кредиторам было оказано большее предпочтение, чем иным кредиторам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2016 года суд признал недействительной сделку, совершенную АО "Западная Энергетическая Компания" за счет должника по перечислению денежных средств в размере 831 914 рублей 24 копейки ООО "Балтстройсервис" платежным поручением N 380 от 12.04.2016 года. Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО "РК Кэмонт" с ООО "Балтстройсервис" 831 914 рублей 24 копейки. Признал недействительной сделку, совершенную АО "Западная Энергетическая Компания" за счет должника по перечислению денежных средств в размере 890 000 рублей ООО "КалининградЭнергоСервис" платежными поручениями N 910 от 14.08.2014 года на сумму 100 000 рублей, N 997 от 27.08.2014 года на сумму 50 000 рублей, N 1379 от 26.11.2014 года на сумму 110 000 рублей, N 1400 от 01.12.2014 года на сумму 110 000 рублей, N 1487 от 25.12.2014 года на сумму 110 000 рублей, N 35 от 20.01.2015 года на сумму 110 000 рублей, N 379 от 12.04.2016 года на сумму 300 000 рублей. Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО "РК Кэмонт" с ООО "КалининградЭнергоСервис" 890 000 рублей. Взыскал с ООО "Балтстройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Взыскал с ООО "КалининградЭнергоСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

ООО "Балтстройсервис", ООО "КалининградЭнергоСервис" с определением суда от 22.08.2016 года не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению.

Указав, что суд необоснованно отклонил доводы о наличии договора о переводе долга между ООО "РК Кэмонт", АО "Западная энергетическая компания", ООО "Балтстройсервис", ООО "КалининградЭнергоСервис"; суд ошибочно квалифицировал каждый платеж в качестве отдельной сделки.

Конкурсный управляющий Сейфулин К.Т. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В судебном заседании представитель ООО "Балтстройсервис", ООО "КалининградЭнергоСервис" апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель должника с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РК Кэмонт" обратилось к АО "Западная Энергетическая Компания" с письмом исх. N 138-к от 21.11.2012 г. с просьбой оплатить ООО "КалининградЭнергоСервис" за ООО "РК Кэмонт" по договору подряда N ПНР 04/10/11 от 04.10.2011 года сумму 154 410 рублей и дополнительному соглашению к данному договору сумму 1 572 721 рубль 94 копейки.

После принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "РК Кэмонт" банкротом АО "Западная Энергетическая Компания" за счет должника перечислены денежные средства в размере 890 000 рублей ООО "КалининградЭнергоСервис" платежными поручениями N 910 от 14.08.2014 года на сумму 100 000 рублей, N 997 от 27.08.2014 года на сумму 50 000 рублей, N 1379 от 26.11.2014 года на сумму 110 000 рублей, N 1400 от 01.12.2014 года на сумму 110 000 рублей, N 1487 от 25.12.2014 года на сумму 110 000 рублей, N 35 от 20.01.2015 года на сумму 110 000 рублей, N 379 от 12.04.2016 года на сумму 300 000 рублей.

В назначении платежей указано: оплата по письму за ООО "РК Кэмонт" по договору ПНР 04/10/11 от 04.10.2011 года.

ООО "РК Кэмонт" также обратилось к АО "Западная Энергетическая Компания" с письмом исх.N 5-к от 04.03.2014 года с просьбой оплатить ООО "Балтстройсервис" за ООО "РК Кэмонт" по договору подряда N 021/13-К от 30.12.2013 года на сумму 1 513 914 рублей 24 копейки.

На основании указанного письма после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "РК Кэмонт" в период конкурсного производства АО "Западная Энергетическая Компания" за счет должника перечислены денежных средств в размере 831 914 рублей 24 копейки ООО "Балтстройсервис" платежным поручением N 380 от 12.04.2016 года.

В назначении платежа указано: оплата по письму за ООО "РК Кэмонт" по договору N 021/13-К от 30.12.2013 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-6803/2015 от 25.05.2016 года по иску ООО "РК Кэмонт" к АО "Западная Энергетическая Компания" о взыскании задолженности на основании договора подряда N 01/02-11 от 01.02.2011 г. установлен факт перечисления последним денежных средств ООО "Балтстройсервис", ООО "КалининградЭнергоСервис" в счет исполнения обязательств АО "Западная Энергетическая Компания" перед должником по указанным письмам и договорам подряда.

Ссылаясь на то, что платежи произведены после принятия заявления о признании должника банкротом, что повлекло преимущественное удовлетворение требований ответчиков по договорам подряда по сравнению с требованиями других кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума от 23.12.2010 года N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 названного постановления следует, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.I названного Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3) могут, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, установив, что исполнение третьим лицом - АО "Западная Энергетическая Компания" обязательств должника перед кредиторами ООО "Балтстройсервис" в размере 831 914 рублей 24 копеек и ООО "КалининградЭнергоСервис" в размере 890 000 рублей по договорам подряда путем перечисления денежных средств совершено после принятия заявления о признании ООО "РК Кэмонт" банкротом, на момент совершения оспариваемых сделок должник имел не исполненные обязательства перед иными кредиторами (ООО "КузбассМашКомплект" в размере 348 549 рублей, долг взыскан решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-521/2014 от 20.03.2014 года, ООО "УСЭК" в размере 5 041 981 рубля 62 копеек, долг взыскан решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-21473/2013 от 25.12.2013 года, ООО "Тольяттинский Трансформатор" в размере 11 775 000 рублей, долг взыскан решением Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16706/2013 от 13.02.2014 года, ООО "ИМПЭКС ЭЛЕКТРО" в размере 782 983 рублей 49 копеек, долг взыскан решением Арбитражного суда г.Москва по делу N А40-159537/13 от 19.12.2013 года; задолженность по заработной плате перед работниками составляет 7 222 095 рублей 17 копеек, долг образовался в 3, 4 квартале 2013 г., 1, 2 квартале 2014 года), обоснованно пришел к выводу о том, что погашение третьим лицом за должника задолженности перед кредиторами повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Балтстройсервис" и ООО "КалининградЭнергоСервис" перед другими кредиторами.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, возникших до принятия к производству заявления о признании должника банкротом и включенных в реестр требований кредиторов, определен пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Обязанность по уплате ООО "РК Кэмонт" задолженности по договорам подряда ответчикам, возникла у должника до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, соответственно применительно к статье 5 Закона о банкротстве данная задолженность не является текущей и подлежала включению в реестр требований кредиторов ООО "РК Кэмонт" в составе третьей очереди.

Если бы требования ООО "Балтстройсервис" и ООО "КалининградЭнергоСервис" не были удовлетворены, они подлежали бы удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, пропорционально размеру требований кредиторов.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, в том числе, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума от 23.12.2010 года N 63, обоснованно пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил доводы о наличии договора о переводе долга, заключенного путем обмена письмами между ООО "РК Кэмонт", АО "Западная энергетическая компания", ООО "Балтстройсервис", ООО "КалининградЭнергоСервис", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, письма не соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора о переводе долга (статьи 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд ошибочно квалифицировал каждый платеж в качестве отдельной сделки, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Последствия недействительности сделок применены судом первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2016 года по делу N А45-13189/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Балтстройсервис", ООО "КалининградЭнергоСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д.Логачев