Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 13АП-8913/17

г. Санкт-Петербург

27 июня 2017 г.

Дело N А56-64112/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Барышкина О.А. по доверенности от 01.09.2016 77 АВ 1890457

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8913/2017) ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу N А56-64112/2016 (судья Денисюк М.И.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 114868 руб. 68 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 и 92 руб. 78 коп. пени за период с 02.08.2016 по 03.08.2016 по договору N 37-638039-О-ВО от 20.09.2013.

Решением от 27.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что вывод суда о том, что расчет задолженности необходимо производить, применяя усредненное значение концентрации только по тем выпускам, на которых было зафиксировано превышение концентрации, является неверным, и расчет следует производить с усреднением концентраций по всем выпускам, имеющимся на площадке, на которой производился отбор проб. Процедура отбора проб сточных вод произведена истцом с нарушением государственных стандартов, акты отбора проб не позволяют определить место их отбора, сброс сточных вод производился не только ответчиком, но и жилыми домами, расположенными на прилегающих территориях. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств, подтверждающих проведение в установленном законом порядке лабораторных исследований, подтверждающих факт превышения в сточных водах ответчика предельных концентраций загрязняющих веществ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ОАО "РЖД" (Абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.09.2013 N 37-638039-О-ВО (далее - Договор), по условиям которого Предприятие приняло на себя обязательства по приему от Абонента сточных вод в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам, указанным в приложении N 1 к договору. Нормирование и контроль приема сточных вод установлены в главе 3 Договора.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Договора Абонент обязуется соблюдать условия и режим приема (сброса) сточных вод, лимиты и нормативы водоотведения; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации Предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов и нормативов водоотведения; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации, а также увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.

В силу пунктов 4.4, 4.5 Договора расчеты за принятые сточные воды производятся на основании выставленных Предприятием платежных требований, срок оплаты платежного требования, выставленного Предприятием в банк, составляет 10 календарных дней.

В ходе исполнения условий Договора Предприятием 24.05.2016 произведен отбор проб сточных вод, отводимых Обществом в централизованную систему водоотведения, из контрольного канализационного колодца 93, указанного в Приложении N 1 к Договору, о чем составлен акт N 308564-200516-03 от 24.05.2016. Уполномоченный представитель ответчика, заблаговременно извещенного о времени и месте отбора проб, на отбор проб не явился.

По результатам анализа проб в сточных водах выявлено превышение нормативов водоотведения по качеству (установлено сверхнормативное содержание железа и марганца), что подтверждается протоколом определения показателей состава и свойств проб ЗАО "Центр исследования и контроля воды" от 30.05.2016 N 6-1683/16.

Руководствуясь Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677, а также Нормативами водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга", установленные распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 N 148 (в редакции распоряжения от 30.12.2014 N 242), Предприятие начислило Обществу плату за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 в размере 114868 руб. 68 коп.

Предприятием выставлен Обществу счет на оплату и счет-фактура N 5545580057 от 30.06.2016.

Поскольку Общество надлежащим образом не исполнило принятых по договору обязательств, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Предприятия подлежащими удовлетворению. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, в связи со следующим.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), действующими в рассматриваемый период в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, утвердившего Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими, в частности, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Пунктом 111 Правил N 644 установлено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).

Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N 148 установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт- Петербурга. Приложением N 3 к Правилам N 644, вступившим в силу 14.08.2013, установлены максимальные допустимые значения показателя и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод.

Факт превышения в спорный период в сточных водах Общества нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 N 148 (в редакции распоряжения от 31.12.2014 N 242), подтверждается представленными в материалы дела актом N 308564-200513-03 от 24.05.2016 и протоколом определения показателей состава и свойств проб N 6-1983/16 от 30.05.2016.

Как верно указано судом первой инстанции, замечания со стороны Общества относительно результатов отбора проб отсутствуют; правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного их анализа, Общество не воспользовалось.

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод произведен истцом за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 в соответствии с Порядком N 1677 и Нормативами водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, установленными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 N 148; расчет проверен судом и признан правильным.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства того, что отбор проб производился с нарушениями действующих норм и правил, в дело не представлено, равно как и того обстоятельства, что расчет платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения произведен не в соответствии с Правилами N 644.

Доводы жалобы о нарушении истцом процедуры отбора проб отклоняются апелляционным судом, поскольку применение ГОСТа Р51592-2000 при отборе проб сточных вод носит рекомендательный характер.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора в случае неоплат абонентом платежного требования по истечении 10 дней с момента его выставления Предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Расчет пени произведен истцом за период с 02.08.2016 по 03.08.2016, размер пени составил 92 руб. 78 коп. Поскольку Общество допустило просрочку оплаты задолженности, судом правомерно взыскана неустойка, расчет которой произведен истцом в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Предприятия о взыскании с Общества задолженности в размере 114868 руб. 68 коп. и пени в размере 92 руб. 78 коп. обоснованно удовлетворены судом.

Судом полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы решения соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. В связи с этим решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу N А56-64112/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов