Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 07АП-7922/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору на выполнение проектных и изыскательских работ

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

22 сентября 2016 г.

Дело N А45-6425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Саютиной Н.А. по доверенности от 01.11.2015 (на 2 года),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные Холодильные системы" (ОГРН 1157847223380, ИНН 7841025302, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 47/49, литер А, пом. 29Н)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2016 г. по делу N А45-6425/2015 (судья Печурина Ю.А.)

об отсрочке исполнения решения

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холод Экспресс" (ОГРН 1089847119009, ИНН 7811401937, 192019, г. Санкт-Петербург, ул. профессора Качалова, 9, офис 302)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ЛК2" (ОГРН 1125476118811, ИНН 5402553389, 630531, Новосибирская область, п. Садовый, ул. Пасечная, 11/1 корп. 4)

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 000 000 рублей и пени в сумме 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРД-ЛК2" (далее - ООО "НОРД-ЛК2", должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.15 по делу N А45-6425/2015 по исковому заявлению ООО "Холод Экспресс" к ООО "Норд-ЛК2" о взыскании 3 000 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ от 05.02.2013 N ПР-109 АР-2012, 300 000 рублей неустойки, на один год, сроком до 01 июля 2017 года.

Определением от 15.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство удовлетворено частично, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения от 23.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области до 31.12.2016 года.

В апелляционной жалобе ООО "Холод Экспресс" (взыскатель) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение, по которому ООО "НОРД-ЛК2" просит предоставить отсрочку, вступило в силу 07.10.2015, десять месяцев назад, при этом должником не было предпринято попыток по погашению имеющейся задолженности хотя бы частично.

В собственности должника находится значительный фонд недвижимого имущества, помещения имущественного комплекса сдаются в аренду, имеется постоянный ежемесячный источник дохода, и, как следствие, возможность погашения имеющейся задолженности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Норд-ЛК2" просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий нормам материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель взыскателя, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Холод Экспресс".

К апелляционной жалобе взыскателем приложены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фотография в подтверждение обстоятельства наличия имущества у должника, которые судом расцениваются как ходатайство о приобщении их в материалы дела.

Представитель должника не возражал против приобщения дополнительных доказательств в материалы дела.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Оценив заявленное подателем жалобы ходатайство с учетом приведенных положений, суд апелляционной инстанции считает его необходимым удовлетворить, приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Холод Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Норд-ЛК2" о взыскании 3 000 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ от 05.02.2013 N ПР-109 АР-2012, 300 000 рублей неустойки.

Решением от 23.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Норд-ЛК2" в пользу ООО "ХолодПромПоставка" взыскано 3 000 000 рублей долга, 150 000 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлениями от 07.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 15.02.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 23.06.2015 оставлено без изменения.

ООО "Норд-ЛК2" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в связи со сложным финансовым положением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, что должником представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, то вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд решает самостоятельно, устанавливая наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от фактических обстоятельств каждого дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом обстоятельства, указанные должником в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения принятого судом решения, и доказательства, представленные в обоснование такого заявления, арбитражный суд оценивает согласно статье 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех материалов дела. Кроме того, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о предоставлении отсрочки ООО "Норд-ЛК2" ссылается на тяжелое финансовое состояние.

Вместе с тем, должник указывает на то, что данная финансовая ситуация является временной, поскольку, начиная с конца 2016 года планируется поступление денежных средств, что позволит значительно стабилизировать финансовое положение и исполнить решение суда от 23.06.2015 года без парализации хозяйственной деятельности общества.

Так, 19.04.2016 между ООО "Норд-ЛК2" и ООО "Крэс-Сервис" заключен договор поставки N 19/04, согласно которому ООО "Норд-ЛК2" в срок до 23.11.2016 обязуется поставить ООО "Крэс-Сервис" стеллажные системы, стоимостью 4 176 156 рублей. Оплата за указанные стеллажи должна быть произведена ООО "Крэс-Сервис" в течение 3-х дней с момента получения товара, в начале декабря 2016 г.

06.06.2016 между ООО "Норд-ЛК2" и ООО "Группа компаний "КАВЕ" заключен предварительный договор аренды нежилых помещений, согласно которому стороны обязуются в срок до 01.12.2016 заключить договор аренды нежилых помещений, площадью 424,5 кв.м., земельного участка, площадью 700 кв.м. Размер арендной платы, получение которой планируется с декабря 2016 года, составит 479 600 рублей ежемесячно.

По мнению должника, исполнение решения суда ранее июня 2017 года крайне затруднительно для ООО "Норд-ЛК2" ввиду того, что в настоящее время денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требования истца, у ответчика отсутствуют.

В декабре 2016 года у ответчика ожидаются поступления денежных средств, однако, исполнение решения суда в полном объеме в указанный период может парализовать хозяйственную деятельность ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждено, что ответчик активно предпринимает попытки по выравниванию финансовой ситуации, о чем свидетельствуют копии кредитного договора, предварительного договора аренды, договора поставки. Указанные документы свидетельствуют о том, что при исполнении заключенных договоров ответчик будет иметь возможность полностью исполнить решение суда в конце финансового 2016 года, при этом не парализовав свою хозяйственную деятельность.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая сложную финансовую обстановку в целом и должника в частности, суд первой инстанции признал доводы ООО "Норд-ЛК2" о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта обоснованными.

С учетом представленных в материалы дела документов суд первой инстанции удовлетворил заявление должника частично, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком на пол года, до конца 2016 года.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии в собственности у истца недвижимого имущества, которое сдаётся в аренду, не подтверждены документально, договоры аренды в материалы дела не представлены.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2016 по делу N А45-6425/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные Холодильные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина