Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 07АП-10637/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Томск

20 декабря 2016 г.

А03-10765/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "СТРОЙГАЗ"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2016 года

по делу N А03-10765/2016 (судья Е.Н. Мошкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕРН-АКХС", г.Барнаул (ИНН 2222805458; ОГРН 1122223008764)

к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу "СТРОЙГАЗ", г. Барнаул (ИНН 2222008413, ОГРН 1022201131116)

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕРН-АКХС" - Пономоренко Лилию Николаевну, являющуюся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"" (127018, г.Москва, ул. 2-я Ямская, дом 2, офис 201; адрес Пономаренко Л.Н.: 656067, г. Барнаул, а/я 4201)

о взыскании 4 719 931,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2016 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "СТРОЙГАЗ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2016 года по делу N А03-10765/2016.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 14.11.2016 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 14.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения направлена строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу "СТРОЙГАЗ" заказным письмом адресу, указанному в апелляционной жалобе : 656038, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 118; - по данному адресу определение вручено адресату 22.11.2016 (17:38), что подтверждается информацией полученной с официального сайта "Почта России", (почтовый идентификатор N 63451168650900).

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом.

В установленный судом срок до 14.12.2016 недостатки содержания апелляционной устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока, от апеллянта не поступало.

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, следовательно действуя разумно и добросовестно, апеллянт имел реальную возможность устранить недостатки, на которые указано в определении от 14.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок, однако, мер по устранению замечаний не предпринял.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 20.12.2016 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "СТРОЙГАЗ" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу "СТРОЙГАЗ".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева