Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 07АП-8992/16

г. Томск

20 октября 2016 г.

Дело N А45-13950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: Сиднева М.Д. - доверенность от 13.09.16

от заинтересованного лица: Козлан Е.М. - доверенность от 25.01.16

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2016 по делу N А45-13950/2016 (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Стар Групп" (ОГРН 1117746258398, ИНН 7713726140, 127238, г. Москва, ш. Дмитровское, 59, корп.1, пом.1 ком.24) к Новосибирской таможне (ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584, 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40) о признании незаконным постановления от 16.06.2016 о назначении административного наказании по делу об административном правонарушении N 10609000-209/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стар Групп" (далее - заявитель, ООО "Стар Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным постановления от 16.06.2016 о назначении административного наказании по делу об административном правонарушении N 10609000-209/2016.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемое постановление Новосибирской таможни изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2016 по делу N А45-13950/2016 отменить в части замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в остальной части - решение суда оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на неверное применение судом положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни ООО "Стар Групп" (таможенный представитель) по поручению декларанта ООО "ЭКОСВЕТ", с применением процедуры электронного декларирования подана и зарегистрирована таможенная декларация N 10609030/290515/0001973 (далее - ДТ), согласно которой к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был заявлен товар, прибывший в адрес ООО "ЭКОСВЕТ" автомобильным транспортом из Китая по транспортной накладной N 104341/2 от 23.05.2015. Данный товар поступил в счет исполнения внешнеторгового контракта N PI20150318 от 23.03.2015, заключенного между ООО "ЭКОСВЕТ" (Россия) и фирмой "YANGZHOU EAST LIGHTING TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай), был размещен на СВХ ООО "Легион Сибирь плюс" (свидетельство N10609/221110/10084/3 от 30.07.2012) по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 1/1.

Согласно ДТ под N 1 был заявлен товар "светильники стационарные общего назначения, применяются для освещения промышленных помещений, цехов, складов, торговых центров, супермаркетов, не являются ломом электрооборудования" различных артикулов, код ТН ВЭД ЕАЭС 9405409908, страна происхождения - Китай.

В качестве документа подтверждающего соблюдение ограничений в отношении части товара N 1, а именно: "светильники стационарные общего назначения, применяются для освещения промышленных помещений, цехов, складов, торговых центров, супермаркетов, не являются ломом электрооборудования, артикулы - 03-028, 03-029", обществом в графе 44 ДТ указан сертификат соответствия от 30.10.2012 N РОСС СN.AИ49.В04575, сроком действия с 30.10.2012 по 29.10.2015.

Таможенный орган пришел к выводу, что представленный сертификат соответствия N РОСС CN.AИ49.B04575 (срок действия с 30.10.2012 по 29.10.2015) утратил силу 15.03.2015 и на момент подачи ДТ являлся недействительным в силу примечания 2 к главе 16 КоАП РФ.

06.04.2016 таможенным органом в отношении ООО "Стар Групп" возбуждено дело об административном правонарушении N 10609000-209/2016 и проведении административного расследования; 06.05.2016 по результатам административного расследования составлен протокол N 10609000-209/2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

16.06.2016 в отношении ООО "Стар Групп" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10609000-209/2016 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное действие лица, заключающееся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Субъектом данного административного правонарушения является декларант или таможенный представитель (в рассматриваемом случае - заявитель).

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании части 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257, в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.

Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений либо представлении недействительных документов отвечает лицо, ее составившее.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС союза).

В соответствии с подпунктом в) пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которых устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение N 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Из пункта 3 Положения N 294 следует, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Ввезенная ООО "ЭКОСВЕТ" по ДТ N 10609030/290515/0001973 продукция ("светильники стационарные общего назначения, применяются для освещения промышленных помещений, цехов, складов, торговых центров, супермаркетов, не являются ломом электрооборудования" различных артикулов, код ТН ВЭД ЕАЭС 9405409908, страна происхождения - Китай) подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - ТР ТС 004/2011).

Согласно статье 7 TP ТС 004/2011 машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке на соответствие требованиям TP ТС 004/2011, которая осуществляется в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля.

Низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к TP ТС 004/2011, а именно: оборудование световое и источники света, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации.

Согласно пункту 2 статьи 3 ТК ТС 004/2011 низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" вступил в силу 15.02.2013 (пункт 3.1).

В силу пункта 3.2 Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее -продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года, за исключением таких документов, выданных или принятых до дня официального опубликования настоящего Решения, которые действительны до окончания срока их действия.

Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, не допускается.

Учитывая, что ТР ТС 004/2011 опубликован 02.09.2011, вступил в законную силу с 15.02.2013, сертификат соответствия представленный заявителем выдан 30.10.2012, срок его действия ограничен 15.03.2015 и на момент подачи декларации указанный сертификат являлся недействующим.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку представление сертификата, не имевшего юридической силы, является основанием для применения запрета на выпуск товара в обращение на рынке и образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом N 10609000-209/2016 об административном правонарушении от 06.04.2016, иными материалами дела об административном правонарушении N10609000-209/2016 и административного расследования; представление заявителем в таможенный орган сертификата соответствия N РОСС CN.AИ49.B04575 (срок действия с 30.10.2012 по 29.10.2015) с ДТ N 10609030/290515/0001973 ООО "Стар Групп" не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства в ходе проведения административного расследования по данному делу не установлены.

В рассматриваемой ситуации вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо о невозможности принятия этих мер вследствие чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельствам, в материалах дела не имеется.

В этой связи, исходя из изложенных фактических обстоятельств и положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что таможенным органом доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО "Стар Групп" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, в частности, требования статей 23.8, 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП РФ административным органом соблюдены в полной мере: протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Новосибирской таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 4 июля 2016 года), без применения дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность совершения однородных правонарушений).

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности таможней не пропущен.

Оценив выводы суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционная коллегия находит их обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, исключительность случая судом не установлена, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является обоснованным. Каких-либо оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев материалы дела, коллегия апелляционного суда признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административным органом наказания (административный штраф) на иной вид наказания - предупреждение.

Как следует из материалов дела, что оспариваемое постановление содержит указание на наличие, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственности со ссылкой на справку учетно-регистрационного отделения Новосибирской таможни 14.04.2016 N 214, согласно которой ранее ООО "Стар Групп" уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, и не содержит данные и выводы, указывающие на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что справкой учетно-регистрационного отделения Новосибирской таможни от 14.04.2016 N 214 подтверждено привлечение общества к административной ответственности - 04.07.2014 (дата исполнения 18.11.2014); 02.03.2015 (дата исполнения 08.04.2015).

Таким образом, на момент вынесения постановления о назначении административного наказании по делу об административном правонарушении N 10609000-209/2016 от 16.06.2016 годичный срок с момента исполнения ранее вынесенных постановлений истек (18.11.2015 и 08.04.2016), следовательно, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о повторности правонарушения, отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ были внесены следующие изменения.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, так же введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, данный нормативный акт имеет обратную силу, в рассматриваемом случае.

Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Стар Групп" является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП, исходя из положений пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", фактических обстоятельств дела (наличие в действиях общества события и состава административного нарушения), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения обществу меры ответственности в виде предупреждения и о наличии оснований для указания о неприменении в отношении ООО "Стар Групп" меры ответственности в виде штрафа и изменения оспариваемого постановления.

Довод о том, что положения части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы к ООО "Стар Групп", поскольку ДТN 10609030/290515/0001973, свидетельствующая о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подана 29.05.2015, т.е. до того, как истек годичный срок по ранее вынесенным постановлениям -18.11.2015, и 08.04.2016, отклоняется апелляционным судом ввиду его несостоятельности, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, положения пунктов 2,7 статьи 190 ТК ТС, применяются для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, а не для определения повторности совершения административного правонарушения применительно к статье 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции учитывает так же следующие положения закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, на основании которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Сформулированная в указанном Постановлении ВАС РФ правовая позиция о применении пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обладает обязательной силой для арбитражных судов.

Таким образом, исходя из общих принципов назначения административного наказания, не допускается оценка административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом споре изменение решения суда в части замены наказания с предупреждения на административный штраф (более строгое наказание) повлечет усиление административной ответственности, что ввиду прямого указания приведенной нормы КоАП РФ недопустимо.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что по правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса. В связи с чем общество будет ограничено в возможности оспорить наложенный на него апелляционной инстанцией штраф в кассационную инстанцию, что недопустимо.

Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судом норм материального и процессуального права, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2016 по делу N А45-13950/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Хайкина