Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 07АП-10340/15

г. Томск

17 марта 2016 г.

Дело N А03-6830/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Е.В. Афанасьевой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Винник,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" (07АП-10340/2015) о приостановлении исполнительного производства N 3244/16/22021-ИП возбужденного в отношении судебным приставом исполнителем Огневой И.А. службы судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула до рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" по делу А03-6830/2015,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Ленина, 26" (далее - товарищество, истец, ТСЖ "Ленина, 26) обратилось в арбитражный суд с исковом, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" (далее - общество, ответчик), об устранении нарушений прав собственников путем демонтажа незаконно возведенной пристройки к жилому дому (литера А технического паспорта жилого дома от 05.11.2008 (далее по тексту - пристрой, спорный пристрой).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Алтайского края по культуре и архивному делу, общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ООО "Розница К-1").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2015 года по делу N А03-6830/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года (в редакции определения об исправлении опечаток от 20 февраля 2016 года) по делу N А03-6830/2015 решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2015 года отменено, по делу принят новый судебный акт.

20 февраля 2016 года в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" поступило заявление, в котором просит приостановить исполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А03-6830/2015, а также приостановить исполнительное производство N 3244/16/22021-ИП возбужденное в отношении общества судебным приставом исполнителем Огневой И.А. службы судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула до рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" по делу А03-6830/2015.

Заявление мотивированно ч. 1, 4 ст. 283 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обосновано тем, что обществом 03.02.2016 подана кассационная жалоба на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А03-6830/2015, которая на момент подачи заявления не принята к производству, исполнение постановления апелляционной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы приведет к нарушению прав общества.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда 26 февраля 2016 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А03-6830/2015 отказано.

На основании определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" о приостановлении исполнительного производства N 3244/16/22021-ИП на 16 марта 2016 года.

Истец представил возражение на заявление ответчика, в котором просил отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Основания для приостановления исполнительного производства судом перечислены в статьях 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционным судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство N 3244/16/22021-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края, с заявлением о приостановлении исполнительного производства обратился ответчик по настоящему дела.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что исполнительный лист выдан по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2015 года.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение, то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Поскольку апелляционная жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2015 года рассмотрена судом апелляционной инстанции, оснований для приостановления исполнительного производства со ссылкой на ст. 283 АПК РФ, пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не устанавливает оснований для приостановления исполнительного производства в порядке ст. 327 АПК РФ, поскольку исполнительный лист апелляционным судом не выдавался, судебный пристав исполнитель находится в г. Барнауле.

Апелляционный суд разъясняет, что в случае установления заявителем обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 327 АПК РФ и статей 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ответчик вправе обратиться с аналогичным рассмотренному требованием в Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" о приостановлении исполнительного производства N 3244/16/22021-ИП, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" судебным приставом исполнителем Огневой И.А. службы судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула до рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" по делу А03-6830/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.В. Афанасьева Е.Г. Шатохина