Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 05АП-9550/16

г. Владивосток

20 декабря 2016 г.

Дело N А51-25206/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего Бадюковой Анны Владимировны,

апелляционное производство N 05АП-9550/2016

на определение от 12.10.2016

по делу N А51-25206/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110)

к закрытому акционерному обществу "Михайловский бройлер"

(ИНН 2502015477, ОГРН 1022500530909)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

28.11.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба временного управляющего Бадюковой Анны Владимировны на определение от 12.10.2016 по делу N А51-25206/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 апелляционная жалоба временного управляющего Бадюковой Анны Владимировны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указан заявитель по делу о банкротстве, а именно: акционерное общество "Газпромбанк".

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 19.12.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не в полном объеме.

20.12.2016 в адрес суда от временного управляющего Бадюковой Анны Владимировны поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе сопроводительное письмо, копии квитанций о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, апелляционная жалоба с указанием заявителя по делу о банкротстве.

В то же время определение от 30.11.2016 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем по-прежнему не представлены документы, подтверждающие направление или вручение должнику по делу о банкротстве ЗАО "Михайловский бройлер" копии апелляционной жалобы.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 06.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 06 00287 5, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу временного управляющего Бадюковой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2016 по делу А51-25206/2015.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин