Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 07АП-7178/16

г. Томск

15 сентября 2016 г.

Дело N А45-1255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Колупаевой Л. А.

Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СГС" (07ап-7178/16(2))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2016 по делу N А45-1255/2016 (судья Чернова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтех КСК"

к обществу с ограниченной ответственностью "СГС"

о взыскании задолженности в сумме 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 6 408 рублей 38 копеек, процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ в сумме 6 430 рублей 42 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтех КСК" (далее-ООО "Спецтех КСК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГС"(далее-ООО "СГС") о взыскании задолженности по договору оказания услуг техникой N 0101/2 от 17.08.2015 в сумме 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 6 408 рублей 38 копеек, процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ в сумме 6 430 рублей 42 копеек.

Решением суда от 21.06.2016 (резолютивная часть объявлена судом 20.06.2016) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СГС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтех КСК" взыскана задолженность по договору оказания услуг техникой N 0101/2 от 17.08.2015 в сумме 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 29.11.2015 по 16.12.2015 в сумме 1 057 рублей 86 копеек, проценты за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ за период с 29.11.2015 по 25.01.2016 в сумме 3 056 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 682 рублей 28 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецтех КСК" (Исполнитель) и ООО "СГС"(Заказчик) был заключен договор оказания услуг техникой " 0101/2 от 17.08.2015, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется передать технику Заказчику для проведения комплекса работ по предварительному гидравлическому испытанию участка газопровода ДУ 159 категории "С/1,II" на пересечении в автодорогой с прилегающими участками газопровода категории "С/1,II" и от площадки ГРС до охранного крана, а также по предварительному испытанию узлов запорной арматуры N 1, N 2, N 3, ДУ 159 с прилегающими участками газопровода категории "С/1,II" в составе объекта: газопровод-отвод и ГРС "Мошково" Мошковского района Новосибирской области, а Заказчик обязуется принять технику и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Состав техники, принадлежащий Исполнителю, указан в пункте 1.2 договора. Срок оказания услуг с 17.08.2015 по 28.08.2015 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, Исполнитель в течение 3-х дней с момента оказания услуг, представляет Заказчику на основании путевых листов акт оказанных услуг, в котором указывается время использования техники, время простоя и стоимость услуг.

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг обязан рассмотреть и подписать его или направить Исполнителю мотивированный отказ.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 договора, Заказчик в течение 3-х суток с момента заключения договора, оплачивает аванс в размере 60 000 рублей.

Окончательный расчет по настоящему договору производится Заказчиком не позднее 5 дней после подписания акта оказанных услуг на основании выставленного счета. Исполнитель обязательства по договору оказания услуг техникой выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ N 54 от 22.09.2015 на сумму 300 800 рублей.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично в сумме 70 800 рублей, из которых: 10 800 рублей оплата по счету N 111 от 17.08.2015 за доставку техники, что подтверждается платежным поручением N 317 от 18.08.2015 и в сумме 60 000 рублей-предоплата по договору N 0101/2 от 17.08.2015 по счету N 112 от 17.08.2015, что подтверждается платежным поручением N 319 от 19.08.2015.

Таким образом, просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет 230 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истцом были начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 01.10.2015 по 16.12.2015 в сумме 6 408 рублей 38 копеек и по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.10.2015 по 25.01.2016 в сумме 6 430 рублей 42 копеек.

В досудебном порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 3 от 16.12.2015, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд.

Частично удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оказание услуг подтверждается материалами дела, при этом указал на неверный расчет процентов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Исходя из анализа заключенного сторонами договора оказания услуг техникой N 0101/2 от 17.08.2015, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сторонами были согласованы условия по оказанию услуг техникой, а именно: предоставление ответчику для выполнения его работ по предварительному гидравлическому испытанию участка газопровода передвижной компрессорной установки СД 18/251 в количестве 1 шт. ( пункты 1.1 и 1.2 договора).

В данном случае из буквального значения условий спорного договора следует, что стороны при его заключении согласовали не предоставление имущества (передвижная компрессорная установка СД 18/251) во временное владение и пользование ответчика (ст. ст. 606, 632 ГК РФ), а выполнение по его указанию работ принадлежащей истцу техникой. При этом, техника исполнителя не является транспортным средством, тогда как договор аренды с экипажем можно заключить только в отношении транспортных средств.

Кроме того, после подписания договора ответчик произвел предоплату по договору по счету 112 от 17.08.2015 г., что свидетельствует о согласии ответчика с условиями договора.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания Договора N 0101/2 оказания услуг техникой от 17 августа 2015 г. договором аренды транспортного средства с экипажем отсутствуют.

Факт оказания услуг по договору оказания услуг техникой от 17.08.2015 подтверждается материалами дела, при этом доказательством оказания услуг является акт выполненных работ N 54 от 22.09.2015, который был направлен в адрес ответчика по почте заказной корреспонденцией Курьер Сервис Экспресс и полученной ответчиком 23.11.2015.

Ответчик вышеуказанный акт не подписал, мотивированный письменный отказ от подписания истцу не направил.

Согласно пункту 3.2 договора, ответчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг обязан рассмотреть его и подписать или направить мотивированный отказ. Согласно пункту 3.3 договора, если Исполнитель в течение срока, указанного в пункте 3.2 договора, не получил от Заказчика подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ в письменном виде, то услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и акт оказанных услуг является принятым Заказчиком.

Учитывая вышеизложенные условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции правомерно признал, что в отсутствие письменного мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в установленный срок, услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний и последний обязан оплатить истцу оказанные им услуги.

Довод ответчика о том, что ООО "СГС" не направило заявку на выделение техники, не состоятелен, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, при этом по убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае заказчик в день подписания договора фактически определил день начала оказания услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за оказанные услуги сумма основного долга ответчика составляет 230 000 рублей. Доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 01.10.2015 по 16.12.2015 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, в сумме 6 408 рублей 38 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Истцом за период с 01.10.2015 по 25.01.2016 начислены проценты в размере 6 430 рублей 42 копеек.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически неверным, поскольку при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ истцом неверно был указан период начисления процентов с 01.10.2015, поскольку согласно пункту 4.4 договора оказания услуг техникой от 17.08.2015 указано, что окончательный расчет производится Заказчиком не позднее 5 дней после подписания акта оказанных услуг. Судом установлено, что акт оказания услуг N 54 от 22.09.2015 был получен ответчиком 23.11.2015 и с учетом 5 рабочих дней на оплату, проценты следует исчислять с 29.11.2015, которые составляет по статье 395 ГК РФ в сумме 1 057 рублей 86 копеек и по статье 317.1 ГК РФ в сумме 3 056 рублей 60 копеек.

Арифметически расчет процентов апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом первой инстанции расчета процентов неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что путевые листы выписывались на компрессорную установку не предусмотренную договором подлежит отклонению

Как следует из материалов дела услуги были оказаны установкой СД 18/101, как указал истец имеющей характеристики идентичные СД 18/251, иного ответчиком в нарушение статьи 56 АПК РФ не доказано.

Кроме того, поскольку между сторонами согласно условий договора был заключен договор оказания услуг, а не договор аренды транспортного средства с экипажем, и наименование техники не является предметом договора, тот факт, что услуги были оказаны установкой не поименованной в договоре, не имеет правового значения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2016 по делу N А45-1255/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Колупаева Л. А. Скачкова О. А.