Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 20АП-4985/16

Правоотношение: по договору купли-продажи

г. Тула

28 октября 2016 г.

Дело N А68-3041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области Филоновой Инны Александровны на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2016 по делу N А68-3041/2015 (судья Нестеренко С.В.), принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области о разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, о приостановлении исполнительного производства по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Краснобор" (ИНН 7130010740, ОГРН 1027101730314) к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер" (ИНН 7130010002, ОГРН 1027101729236), обществу с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" (ИНН 4632110781, ОГРН 1094632008019), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Красная Поляна" (ИНН 4633024655, ОГРН 1114633000261) о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи имущества, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Краснобор" (далее - ЗАО "Краснобор", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер" (далее - ООО "Тульский бройлер"), обществу с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" (далее - ООО "ПС "Голдстрим"), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Красная Поляна" (далее - ООО ТД "Красная Поляна") о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи от 14.02.2014 имущества входящего в лот N 3, заключенного между ООО "Тульский бройлер" и ООО "ПС "Голдстрим"; о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 18.03.2014 имущества входящего в лот N 1, заключенного между ООО "Тульский бройлер" и ООО "ПС "Голдстрим"; о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 18.03.2014 имущества входящего в лот N 2, заключенного между ООО "Тульский бройлер" и ООО ТД "Красная Поляна".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2015 исковые требования удовлетворены полностью: переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи имущества, входящего в лот N 3, от 14.02.2014, заключенному между ООО "Тульский бройлер" и ООО "ПС "Голдстрим", с ООО "ПС Голдстрим" на ЗАО "Краснобор" в отношении имущества ООО "Тульский бройлер" (55 объектов); переданы права и обязанности покупателя по договору купли-продажи имущества, входящего в лот N1, от 18.03.2014, заключенному между ООО "Тульский бройлер" и ООО "ПС "Голдстрим", с ООО "ПС "Голдстрим" на ЗАО "Краснобор", в отношении имущества (30 объектов) ООО "Тульский бройлер"; переведены права и обязанности имущества, входящего в лот N 2, по договору купли-продажи имущества от 18.03.2014, заключенного между ООО "Тульский бройлер" и ООО "Торговый дом "Красная Поляна", с ООО Торговый дом "Красная Поляна" на ЗАО "Краснобор" в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер" (18 объектов).

Определением от 09.12.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию, предусмотренному п.7 ч.4 ст.270 АПК РФ, исковые требования ЗАО "Краснобор" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по настоящему делу оставлено без изменения.

25.05.2016 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Филиновой И.А. о разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения по делу N А68-3041/2015 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Краснобор" к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер", обществу с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим", обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Красная Поляна" о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи имущества. Одновременно пристав просил в порядке п. 5 ч.2 статьи 39 Федерального закона " Об исполнительном производстве" приостановить исполнительное производство до рассмотрения по существу данного заявления.

Определением арбитражного суда Тульской области от 20.06.2016 в заявлении судебного пристава - исполнителя о приостановлении исполнительного производства и о разъяснении Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 г. по делу А68-3041/15 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области Филонова Инна Александровна обратилась с жалобой о его отмене и принятии нового судебного акта. В обоснование заявитель жалобы указал, что резолютивная часть судебного акта не ясно выражает требования возложенные Двадцатым арбитражным апелляционным судом на должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит отменить в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Таким образом, указанными нормами закреплено право заявителя на обращение в порядке статьи 179 Кодекса с заявлением в суд, принимавший судебный акт. Только этот суд в силу данной нормы права имеет право на разъяснение своего судебного акта.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Определением от 09.12.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию, предусмотренному п.7 ч.4 ст.270 АПК РФ, исковые требования ЗАО "Краснобор" удовлетворены в полном объеме. В силу части 5 статьи 271 Кодекса Постановление суда апелляционной инстанции вступило в силу 26.01.2016.

Арбитражным судом Тульской области 08.02.2016 выдан исполнительный лист.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд первой инстанции с разъяснением судебного акта имелся вступивший в законную силу судебный акт- Постановление суда апелляционной инстанции.

При обращении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области Филоновой Инны Александровны с указанным выше заявлением в суд области, суд должен был заявление возвратить.

С учетом изложенного, а также в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд первой инстанции не вправе был давать разъяснения по судебному акту, который им не принимался.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление неподсудное ему в силу закона, вследствие чего производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области Филоновой Инны Александровны от 25.05.2016, поданное в суд первой инстанции, подлежит прекращению применительно к основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку определение Арбитражного суда Тульской области об отказе в разъяснении Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 г. по делу А68-3041/15, принято за пределами его компетенции, оно подлежит отмене.

Поскольку одновременно с подачей о разъяснении судебного акта пристав просил в порядке п. 5 ч.2 статьи 39 Федерального закона " Об исполнительном производстве" приостановить исполнительное производство до рассмотрения по существу данного заявления о разъяснении, в этой части оно также не подлежало рассмотрению судом первой инстанции, вследствие чего определение суда первой инстанции в этой части также подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что заявитель жалобы не лишен права обратиться с аналогичным заявлением в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с соблюдением условий статьи 179 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150,266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2016 по делу N А68-3041/2015 отменить.

Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области Филоновой Инны Александровны от 25.05.2016 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.И. Можеева