Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-65136/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - выписка из ЕГРЮЛ - участники арбитражного процесса)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-65136/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-192243/15

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТК Интер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-192243/15,

принятое судьей Д.В. Котельниковым

по иску ООО "Авто-Стратегия"

к ООО "ТК Интер"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Интер" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-192243/15.

Кроме того, в жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Исходя из этого, Общество просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ТК Интер" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде 29.09.2016.

Поскольку решение суда принято 29.01.2016, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 229 АПК РФ истек, соответственно, 12.02.2016.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В настоящем же случае пропущенный ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен апелляционным судом, поскольку ходатайство о его восстановлении подано по истечении шести месяцев со дня принятия Арбитражным судом г. Москвы решения от 29.01.2016 по делу N А40-192243/15.

Ссылка ответчика на то, что в исковом заявлении был неверно указан адрес ответчика отклоняется, поскольку в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.09.2015, где указан адрес ответчика: г. Екатеринбург, ул. Крупносортщиков, д.14, кроме того, в исковом заявлении указан этот же адрес. Так же в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления определения о принятии искового заявления в адрес ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из изложенного, ООО "ТК Интер" было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы по истечении предусмотренного ч.2 ст.259 АПК РФ шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах ООО "ТК Интер" не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.01.2016 в установленный законом срок.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ТК Интер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2009 по делу N А40-192243/15 подлежит возврату на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь ст. 117, 229, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ТК Интер" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.В. Румянцев