Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 20АП-5075/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2017 г. N Ф10-42/17 настоящее постановление отменено

г. Тула

10 ноября 2016 г.

Дело N А09-1482/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Токаревой М.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большовой Е.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Трейд" (г. Брянск, ОГРН 1033248004074, ИНН 3207013812) и ответчика - закрытого акционерного общества "Консар" (Нижегородская область, г. Саров, ОГРН 1025202198273, ИНН 5254024396), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Консар" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2016 по делу N А09-1482/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Трейд" (далее - покупатель, ООО "Сталь-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Консар" (далее по тексту - ответчик, поставщик, ЗАО "Консар") о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 550 000 руб. и неустойки за период с 31.07.2014 по 31.03.2016 в сумме 311 000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности за нарушение данных обязательств в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по предварительной оплате товара. Полагает, что согласованный сторонами в договоре срок поставки оборудования не наступил. Указывает, что ответчик был лишен возможности исполнить свои обязательства по поставке товара, поскольку не получил от истца подлежащей согласованию сторонами документации. Считает неверным произведенный истцом расчет неустойки.

Истец в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2012 между ООО "Сталь-Трейд" (покупатель) и ЗАО "Консар" (поставщик) заключен договор поставки оборудования и выполнения работ N 02-02/488 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя оборудование и выполнить работы предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость оборудования и работ, указанных в пункте 1.2 договора, составляет 4 293 000 руб., в том числе: изготовление проектного решения системы аспирации - 260 000 руб., поставка рукавного фильтра УВП-СТ-5-ФРИ-145/4-240 - 3 110 000 руб., вентилятора PRU-800 - 380 000 руб., шкафа управления - ШУПП-37 с устройством плавного пуска - 297 000 руб., шефмонтаж и пуско-наладка оборудования и системы аспирации - 180 000 руб., доставка оборудования в г. Брянск - 66 000 руб. Стоимость тары и упаковки входит в стоимость оборудования (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора стороны согласовали с 24.12.2012 до полного исполнения своих обязательств (пункт 10.1 договора).

При подписании договора сторонами также согласованы: приложение N 1 - техническое задание на изготовление рукавного фильтра УВП-СТ-5-ФРИ-145/4-240, приложение N 2 - график платежей, приложение N 3 - календарный план поставки, приложение N 4 - график выполнения шефмонтажа и пуско-наладки оборудования, приложение N 5 - задание на разработку проектного решения системы аспирации.

В соответствии с пунктом 4.7.1 договора приложение N 6 - перечень технологического оборудования, приложение N 7 - план расстановки технологического и аспирационного оборудования и приложение N 8 - продольный и поперечный разрез производственного помещения покупатель обязался представить поставщику в течение 3-х дней с момента подписания договора.

Оборудование оплачивается покупателем в сроки, указанные в графике платежей (приложение N 2) на основании счета поставщика на оплату.

Пункт 2.3 договора устанавливает, что счет на оплату передается покупателю по факсимильной связи по номеру, указанному в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик изготавливает и осуществляет поставку оборудования в соответствии с календарным планом поставки (приложение N 3). В момент помещения оборудования на склад поставщик передает покупателю по факсимильной связи уведомление о готовности оборудования к отгрузке.

На основании пункта 4.1 договора поставщик разрабатывает проектное решение системы аспирации (далее - работы), а покупатель принимает результат работ в соответствии с условиями договора.

Срок исполнения работ составляет 40 рабочих дней с момента предоставления утвержденных и подписанных покупателем приложений N 5 - 8 при условии оплаты первого авансового платежа в соответствии с графиком платежей - приложение N 2 к договору (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.4. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по поставке оборудования, указанных в календарном плане поставки - приложение N 3 к договору, покупатель вправе начислить поставщику пеню в размере 0, 06 % в день от суммы, оплаченной покупателем за не поставленное в срок оборудование. Общий размер начисленной покупателем неустойки не должен превышать 10 % от цены оборудования.

В соответствии с приложением N 3 срок поставки рукавного фильтра - 40 рабочих дней, момент начала которого определен одной из последних дат: датой поступления первого предварительного платежа при наличии у поставщика подписанного покупателем договора и приложений к нему; датой получения поставщиком подписанного покупателя договора и приложений к договору при условии поступления предварительного платежа.

Согласно графику платежей (приложение N 2) первый платеж в размере 50 % стоимости проектного решения системы аспирации (130 000 руб.) и первый платеж в размере 40 % стоимости рукавного фильтра (1 244 000 руб.) должны быть произведены истцом в течение трех календарных дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий заключенного договора ответчик направил истцу счет для предварительной оплаты N 2682 от 24.12.2012 на сумму 1 644 800 руб., содержащий поименованные элементы договора, подлежащие авансовой оплате, а именно: 50 % стоимости проектного решения системы аспирации на сумму 130 000 руб., 40 % стоимости рукавного фильтра УВПСТ-5-ФРИ-145/4-240 на сумму 1 244 000 руб. и 40 % стоимости вентилятора PRU-800 на сумму 270 800 руб.

На основании данного счета истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 550 000 руб., в том числе платёжными поручениями: N 5742 от 27.12.2012 на сумму 200 000 руб., N 496 от 06.02.2013 на сумму 250 000 руб., N 740 от 27.02.2013 на сумму 200 000 руб., N 913 от 11.03.2013 на сумму 150 000 руб., N 451 от 18.04.2013 на сумму 300 000 руб., N 720 от 13.05.2013 на сумму 300 000 руб., N 901 от 04.06.2014 на сумму 150 000 руб.

Ответчик исх. N 11-02/146 от 25.02.2013 уведомил истца о том, что в связи с нарушением сроков внесения аванса, неполучением приложения N 5 к договору (задания на разработку проектного решения) и неуказанием в платежных поручениях N 5742 от 27.12.2012 и N 496 от 06.02.2013 назначения платежа с разбивкой по работам (услугам) или продукции, он засчитывает сумму в размере 450 000 руб. в счёт оплаты рукавного фильтра, а также сообщил о смещении сроков поставки пропорционально срокам оплаты истцом данной продукции.

Письмом N 219 от 27.03.2013 истец уведомил ответчика о невозможности своевременного внесения аванса, предусмотренного договором, и гарантировал оплату 800 000 руб. в апреле 2013 года.

В связи с не поставкой ответчиком товара, а также в связи с не предоставлением разработанного проектного решения системы аспирации, ООО "Сталь-Трейд" 10.12.2016 направило в адрес ЗАО "Консар" претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Неудовлетворение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного сторонами договора является разработка проекта, приобретение (изготовление) необходимых элементов, а также поставка и последующая установка системы аспирации (пылеудаления и пылеочистки) печи дуговой сталеплавильной (ДСП-10), расположенной в сталеплавильном цехе по адресу покупателя.

Данный договор является смешанным и регулируется положениями глав 30 (купля-продажа) и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд)

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договоров, предусмотренных положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами, в связи с чем, как правильно указано судом области, договор является заключенным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац 2 части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику на основании выставленного им счета от 24.12.2012 N 2682 денежные средства в сумме 1 550 000 руб.

При этом в связи невозможностью определить, за какой именно товар или работу произведена предварительная оплаты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с учетом порядка оплаты, установленного в выставленном ответчиком счетом N 2682 от 24.12.2012, в первую очередь платеж должен был быть осуществлен за проектное решение системы аспирации, а во вторую - за рукавный фильтр УВП-СТ-5-ФРИ-145/4-240.

Данное обстоятельство подтверждается и письмом ответчика от 25.02.2013 N 11-02/146, из которого следует, что ЗАО "Консар" распределяло поступившие от ответчика платежи не пропорционально, а в счет оплаты оборудования, указанного в договоре и счете на оплату первым.

Из материалов дела усматривается, что произведенные истцом платежи составили оплату 40 % стоимости рукавного фильтра, 50 % стоимости разработки проектного решения и часть стоимости вентилятора PRU-800.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, с учётом изменения сроков внесения аванса, установленного договором, у ответчика возникла обязанность по поставке рукавного фильтра в течение 40 рабочих дней с момента получения первого предварительного платежа в сумме 1 244 000 руб.

Поскольку последний платеж, составивший в совокупности с ранее произведенными платежами стоимость 50 % стоимости проектного решения и 40 % стоимости рукавного фильтра, произведен истцом на основании платежного поручения от 13.05.2013, то ответчик должен был поставить указанное оборудование истцу в срок не позднее 09.07.2013.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что истцом в соответствии с условиями договора не доплачено еще 94 800 руб., и, соответственно, у него не возникла обязанность по поставке фильтра, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац 2 части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не получив в полном объеме предварительную оплату за вентилятор, ответчик был не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по предоставлению истцу оборудования, за которое произведены предусмотренные договором авансовые платежи, которые сам ответчик засчитывал не пропорционально, а в счет оплаты указанного в договоре и счете на оплату первым (в рассматриваемом случае в счет оплаты рукавного фильтра).

С учетом данного обстоятельства, довод апелляционной жалобы о том, что согласованный сторонами в договоре срок поставки оборудования не наступил, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В соответствии частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не только нарушил срок изготовления и поставки рукавного фильтра, но и вышел за рамки понятия разумного срока, установленного для исполнения обязательства.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что ЗАО "Консар" были предприняты какие-либо меры по исполнению договора (претензии, судебные разбирательства).

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств, подтверждающих поставку истцу оплаченной продукции в полном объеме либо частично, либо подтверждающих возврат суммы предварительной оплаты истцу, за продукцию, не поставленную продавцом, ответчиком в суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неисполнение истцом обязанности по несвоевременному внесению аванса, а также непредставление согласованных приложений N 6, 7 к договору, касающихся выполнения подрядной части, не влияют на добросовестное исполнение обязанности по поставке рукавного фильтра с учётом изменившихся условий, начиная с 05.08.2014, а также с учетом того, что до момента предъявления искового заявления ответчиком не произведена поставка оплаченного оборудования, сторонами не предъявлено требований об обязании контрагента исполнить договор либо не заявлено об отказе от исполнения договора. Встречных однородных требований о взыскании с истца денежных средств по основаниям, предусмотренным законом или договором, ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора не заявлено.

Факт наличия и размер задолженности ответчик надлежащим образом не оспорил, доказательств поставки в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Сталь-Трейд" о взыскании с ЗАО "Консар" всей суммы предварительной оплаты по договору в размере 1 550 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки, начисленной ООО "Сталь-Трейд" в сумме 311 000 руб. за период с 31.07.2014 по 31.03.2016.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке оплаченного товара, в связи с чем, имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Проверив в порядке апелляционного производства решение в вышеуказанной части, правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой в связи со следующим.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 7.4 договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по поставке оборудования, указанных в календарном плане поставки - приложение N 3 к договору, покупатель вправе начислить поставщику пеню в размере 0,06 % в день от суммы, оплаченной покупателем за не поставленное в срок оборудование, общий размер начисленной покупателем неустойки не должен превышать 10 % от цены оборудования.

Истцом в расчете указано, что сумма неустойки за период 31.07.2014 по 31.03.2016 составляет 609 дней. Размер неустойки за нарушение обязательства по договору в части несвоевременной поставки оборудования (фильтра рукавного), с учетом 10 % ограничения, составляет 311 000 руб. (3 110 000 (стоимость рукавного фильтра УВП-СТ-5-ФРИ-145/4-240) *0,06 * 609/100).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку расчет неустойки произведен на сумму 3 110 000 руб. (стоимость рукавного фильтра УВП-СТ-5-ФРИ-145/4-240), тогда как оплата произведена им на сумму 1 244 000 руб.

Вместе с тем расчет указанной неустойки с учетом 10 % ограничения не нарушает прав ответчика, поскольку размер неустойки, рассчитанный с суммы в размере 1 244 000 руб., произведенный за заявленный истцом период в любом случае превышает сумму 311 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2016 по делу N А09-1482/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

А.Г. Селивончик М.В. Токарева