Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 20АП-7388/16

г. Тула

22 ноября 2016 г.

Дело N

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Термера Марка Владимировича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2016 по делу N 54-4357/2014, принятое по заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" Замалаева Павла Сергеевича, Сажневой Марии Кашкинбаевны, Бондюгиной Галины Евгеньевны, Зиновенко Раисы Ильиничны, Камынина Николая Федоровича о привлечении к субсидиарной ответственности Богушевича Дмитрия Андреевича, Термер Яны Станиславовны, Термера Марка Владимировича, Ляховского Никиты Игоревича, Хмары Александра Александровича, исполнительного директора - Назаренко Натальи Николаевны, заявление Сажневой Марии Кашкинбаевны о привлечении к субсидиарной ответственности главного бухгалтера должника - Девяткиной Светланы Александровны, кассира должника - Степенниковой Анастасии Владимировны, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Термера Марка Владимировича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2016 по делу N 54-4357/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое определение принято 06.10.2016, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.10.2016.

Согласно отметке на почтовом конверте апелляционная жалоба была направлена в адрес Арбитражного суда Рязанской области 03.11.2016.

Таким образом, срок на обжалование Термером М.В. вышеуказанного судебного акта является пропущенным.

Положениями части 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем поданная Термером М.В. апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи с указанием уважительных причин для восстановления срока, к апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.

Суд не вправе без ходатайства заявителя по собственной инициативе восстанавливать срок на подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Термера Марка Владимировича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2016 по делу N 54-4357/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 76 листах;

02 конверта

Судья

Ю.А. Волкова