Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-26754/16

Требование: о внесении изменений в договор аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А56-34139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Кузьмин В.Б. по доверенности от 10.12.2015

от ответчика: представитель Ступнева О.А. по доверенности от 08.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26754/2016) Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 по делу N А56-34139/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области

о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (196128, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская 3/2, ОГРН: 1027804862755, далее - Общество, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (187700, г. Лодейное Поле, Ленинградская обл. Лодейнопольский р-н, пр-кт Ленина 20, ОГРН: 1034701531641, далее - ответчик) о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 1354 от 14.10.2005.

Решением от 24.08.2016 суд удовлетворил исковые требования, а именно обязал внести в договор аренды земельного участка от 14.10.2005 N 1354 следующие изменения: дополнить договор пунктом 3.4 в следующей редакции: "Размер арендной платы за пользование земельным участком по настоящему договору с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный с применением ставок, установленных приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9. В случае превышения для расчета размера арендной платы за пользование земельным участком по настоящему договору Стороны обязуются применить ставки арендной платы, установленные приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9".

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку земельный участок предоставлен в аренду Обществу для использования его под подъездную автодорогу к очистному устройству магистрального газопровода, что подразумевает использование земельного участка с целью эксплуатации подъездной автодороги, необходимость внесения изменений в договор и перерасчета арендной платы по спорному договору аренды земельного участка в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России N 9 от 14.01.2011 отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2005 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Лодейнопольский район Ленинградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - ООО "Лентрансгаз", арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1354 (далее - договор), в соответствии с которым арендатор принимает в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 47:06:04-07-001:0097, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лодейнопольский район, 136,6 км. МГ "Волхов-Петрозаводск, для использования под подъездную дорогу к очистному устройству магистрального газопровода "Волхов-Петрозаводск".

Решением учредителя ОАО "Газпром" N 26 от 14.01.2008 ООО "Лентрансгаз" было переименовано в ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", о чем 30.01.2008 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" в обоснование иска указало, что является дочерним обществом ПАО "Газпром" и в силу пункта 3.2 Устава Общества осуществляет транспортировку природного газа по магистральным газопроводам, и вышеуказанный земельный участок, имеющий категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения, предоставлен ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" для осуществления газотранспортного процесса.

Кроме того, истец указал, что в целях приведения условий договора в соответствие с нормами действующего законодательства, им в адрес ответчика был направлен проект дополнительного соглашения к договору, согласно проекту которого предложено дополнить Раздел 3 договора пунктом 3.4 в следующей редакции: "Размер арендной платы за пользование земельным участком по настоящему договору с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный с применением ставок, установленных приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9. В случае превышения для расчета размера арендной платы за пользование земельным участком по настоящему договору Стороны обязуются применить ставки арендной платы, установленные приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9".

Ответчик письмом от 22.03.2016 N 159 отказался вносить изменения в договор с учетом письма администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области N 01-006981/15-0-0 от 13.01.2016 со ссылкой на требования статей 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на необоснованность отказа ответчика о внесении изменений в договор, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта, которым удовлетворены требования истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 на момент заключения договора) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что названный земельный участок с кадастровым номером 47:06:04-07-001:0097 был предоставлен ответчиком истцу в аренду на 49 лет для использования под подъездную дорогу к очистному устройству магистрального газопровода "Волхов-Петрозаводск".

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем газоснабжения федерального, регионального или местного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил определено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения отдельных объектов, в том числе газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Во исполнение названного пункта Правил Министерством экономического развития Российской Федерации был издан соответствующий приказ от 14.01.2011 N 9 (вступил в силу 08.04.2011).

При этом приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (далее - Приказ Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9) утверждены ставки арендной платы по субъектам Российской Федерации из расчета за квадратный метр, в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении к правоотношениям, сложившимся в рамках спорного договора аренды земельного участка, положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указал, что предоставление в аренду земельного участка с целью использования его под подъездную автодорогу к очистному устройству магистрального газопровода, подразумевает фактически использование земельного участка с целью эксплуатации подъездной автодороги, что не может быть расценено как предоставление земельного участка для размещения газопровода.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа.

В состав магистральных трубопроводов согласно СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" входят: трубопровод (от места выхода с промысла подготовленной к дальнему транспорту товарной продукции) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения НПС, КС, УЗРГ, ПРГ, узлами пуска и приема очистных устройств, конденсатосборниками и устройствами для ввода метанола; установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической связи, средства телемеханики трубопроводов; линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов и устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов; противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов; емкости для хранения и разгазирования конденсата, земляные амбары для аварийного выпуска нефти, нефтепродуктов, конденсата и сжиженных углеводородов; здания и сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов; постоянные дороги и вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов; головные и промежуточные перекачивающие и наливные насосные станции, резервуарные парки, КС и ГРС; СПХГ; пункты подогрева нефти и нефтепродуктов; указатели и предупредительные знаки.

Таким образом, магистральный трубопровод представляет собой единый имущественный производственный транспортный комплекс, состоящий из подземных, подводных, наземных и надземных трубопроводов, иных технологических объектов и предназначенный для транспортировки продукции от пунктов ее приемки до пункта сдачи, технологического хранения или перевалки на другой вид транспорта, что подтверждается Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", Правила охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, Постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подъездная дорога к очистному устройству магистрального газопровода "Волхов-Петрозаводск", размещенная на арендованном земельном участке кадастровый номер 47:06:04-07-001:0097, является неотъемлемой технологической частью магистрального газопровода.

Доказательств обратного истцом не представлено, как не представлено и доказательств наличия на указанном земельном участке иных объектов, не входящих в единый имущественный производственный транспортный комплекс - магистральный газопровод.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что принятие Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", и внесение изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, вступивших в законную силу с 01.03.2015, повлекло за собой изменение порядка и методики определения арендной платы в отношении земельного участка, являющегося предметом договора аренды.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные выше изменения названных обстоятельств являются существенными, и исполнение договора аренды без изменения его условий нарушило бы соответствующее договору соотношение интересов сторон и повлекло бы для истца ущерб.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что у ответчика не было оснований отказывать во внесении изменений в договор аренды со ссылкой на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также право собственности на которые не разграничено, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

При этом доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 по делу N А56-34139/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина