Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 18АП-15312/16 (ключевые темы: простое товарищество - окончание срока действия договора - административное здание - договор аренды земельного участка - окончание строительства)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 18АП-15312/16

г. Челябинск

20 декабря 2016 г.

Дело N А07-13814/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старковой Ларисы Вячеславовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 по делу N А07-13814/2016 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель индивидуального предпринимателя Старковой Ларисы Вячеславовны - Селиваненко А.А. (доверенность от 24.10.2016),

общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" - Селиваненко А.А. (доверенность от 24.10.2016).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных отношений имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - ООО "СПЕКТР", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.05.2011 N 3734к в размере 442 779 руб. 40 коп., пени в размере 178 829 руб. 40 коп., об обязании возвратить земельный участок, переданный ответчику по договору аренды от 30.05.2011 N 3734к, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7, площадью 3500 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010102:113 по акту приема-передачи в связи с истечением срока действия договора аренды.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2016 (резолютивная часть объявлена 14.09.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 30.05.2011 N 3734-к в размере 621 608 руб. 80 коп., в том числе арендную плату за периоды 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года в размере 442 779 руб. 40 коп., неустойку за период с 20.01.2015 по 15.03.2016 в размере 178 829 руб. 40 коп. и обязал общество в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения, передать Комитету по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:66:0101:02:113, площадью 3500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Также 21 ноября 2016 года с апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась индивидуальный предприниматель Старкова Лариса Вячеславовна - лицо, не привлеченное к участию в деле (далее - ИП Старкова, податель жалобы).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение решением суда по настоящему делу прав и законных интересов ИП Старковой, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что ею с обществом был заключен договор от 01.06.2012 о совместной деятельности в целях строительства объекта, по условиям которого совместная деятельность осуществляется в целях строительства зданий по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7. В соответствии с пунктом 2.6 договора по окончании строительства объекта и государственной регистрации права собственности ООО "СПЕКТР" на него последний передает ИП Старковой доли в праве на возведенные здания исходя из внесенных товарищами вкладов. Таким образом, результатом реализации указанного договора должно стать возникновение права собственности ИП Старковой на возведенные объекты. Вклад предпринимателя в строительство на настоящий момент составляет 13 842 492 руб. 08 коп. Настоящий спор, связанный с земельным участком, на котором возведен указанный объект, может существенно повлиять на реализацию договора от 01.06.2012 о совместной деятельности. В рамках спора по делу N А07-26768/2014 Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд на основании указанного договора от 01.06.2012 о совместной деятельности пришел к выводу о том, что судебный акт по указанному делу влияет на права и законные интересы ИП Старковой при реализации ею своих прав по отношению к обществу. Кроме того, ИП Старкова производила оплату за общество арендных платежей за земельный участок по договору аренды от 30.05.2011 N 3734к. Также в апелляционной жалобе приведены доводы о незаконности вынесенного решения суда по существу.

Лица, участвующие в деле, и податель жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнения представителя подателя жалобы и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Комитета.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию подателя жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2011 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности N 3734к, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3500 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010102:113, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7, из земель населенных пунктов (участок), для использования в целях проектирования и строительства торгово-административного здания, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (л. д. 19-22).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 26.11.2010 до 26.11.2013 (пункт 3.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября, путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете (пункт 4.2 договора).

Арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. Преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок исключается в случае недобросовестного исполнения арендатором условий настоящего договора (пункт 5.3.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени по настоящему договору вносятся арендатором в Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете (пункт 6.2 договора).

По истечении срока действия договора, указанного в пункте 3.1 договора, и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его договор прекращает свое действие (пункт 7.2 договора).

При прекращении действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 7.4 договора).

Договор 03.10.2011 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 22).

По акту приема-передачи от 30.05.2011 указанный земельный участок был передан арендатору (л. д. 25).

Земельный участок площадью 3500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 16.12.2010, с кадастровым номером 02:66:010102:113, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства торгово-административного здания, категория: земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 29.03.2011 N 02/11/1-70274 (л. д. 26, 27).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 по делу N А07-18928/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по указанному договору аренды в сумме 1 098 515 руб. 31 коп., образовавшаяся по состоянию на 15.09.2014, а также пени в сумме 199 672 руб. 21 коп.

Ответчиком в адрес истца были направлены гарантийные письма, в которых общество обязалось погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.05.2011 N 3734к, представило график погашения задолженности (л. д. 16, 17).

Из материалов дела следует, что общество обратилось к Комитету с заявлением от 20.11.2015 о пролонгации договора аренды земельного участка от 30.05.2011 N 3734к (л. д. 14). Указанное письмо поступило в Комитет 20.10.2015, о чем свидетельствует отметка на письме.

Ответчик обратился к истцу с письмом от 27.11.2015 с просьбой ответить на письмо от 20.10.2015 (л. д. 15).

Письмом от 12.01.2016 N 05 Комитет сообщил ООО "СПЕКТР" о том, что на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации общество должно представить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7 (л. д. 18). Также арендодатель сообщил о наличии на стороне арендатора задолженности по договору аренды в сумме 1 576 690 руб. 11 коп., которую необходимо оплатить.

Комитет направил обществу письмо от 17.03.2016 N 46 с просьбой в срок до 31.03.2016 возвратить земельный участок, предоставленный по договору аренды от 30.05.2011 N 3734к (л. д. 13). При этом Комитет в письме отметил, что срок аренды по указанному договору истек, действие договора не продлялось, на земельном участке размещена самовольно возведенная постройка. Также в письме указано, что истечение срока действия договора аренды не является основанием для освобождения общества от платы за пользование земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета с настоящими требованиями в арбитражный суд первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Рассмотрев апелляционную жалобу ИП Старковой, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по ней в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В настоящем случае ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта судом на подателя жалобы не возложены какие-либо обязанности, не указано на лишение подателя жалобы каких-либо прав.

В апелляционной жалобе ИП Старкова ссылается на то, что обжалуемым решением нарушены ее права, так как ею с обществом был заключен договор от 01.06.2012 о совместной деятельности в целях строительства объекта, по условиям которого совместная деятельность осуществляется в целях строительства зданий по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7. В соответствии с пунктом 2.6 договора по окончании строительства объекта и государственной регистрации права собственности ООО "СПЕКТР" на него последний передает ИП Старковой доли в праве на возведенные здания исходя из внесенных товарищами вкладов. Таким образом, результатом реализации указанного договора должно стать возникновение права собственности ИП Старковой на возведенные объекты. Вклад предпринимателя в строительство на настоящий момент составляет 13 842 492 руб. 08 коп. Настоящий спор, связанный с земельным участком, на котором возведен указанный объект, может существенно повлиять на реализацию договора от 01.06.2012 о совместной деятельности. При этом в рамках спора по делу N А07-26768/2014 Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд на основании указанного договора от 01.06.2012 о совместной деятельности пришел к выводу о том, что судебный акт по указанному делу влияет на права и законные интересы ИП Старковой при реализации ею своих прав по отношению к обществу.

В рамках дела N А07-26768/2014 Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан обратилась с исковым заявлением к ООО "СПЕКТР" о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7, самовольной постройкой, обязании ООО "СПЕКТР" осуществить снос самовольной постройки.

С апелляционной жалобой на решение суда по указанному делу в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также обращалась ИП Старкова.

Действительно, определением от 20.10.2016 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению указанного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в указанном деле ИП Старкову.

При рассмотрении апелляционной жалобы ИП Старковой по указанному делу арбитражным судом апелляционной инстанции, среди прочего, было установлено следующее.

В доказательство обоснованности доводов апелляционной жалобы (аналогичных доводам апелляционной жалобы ИП Старковой по настоящему делу) податель жалобы представил договор от 01.06.2012 о совместной деятельности в целях строительства объекта, заключенный между ИП Старковой (товарищ 1) и ООО "СПЕКТР" (товарищ 2), по условиям которого товарищи обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства зданий по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7 (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора по окончании строительства объекта и государственной регистрации права собственности ООО "СПЕКТР" на него последний передает ИП Старковой доли в праве на возведенные здания исходя из внесенных товарищами вкладов: товарищу 1 передается 80/100 долей в праве на здания, товарищ 2 сохраняет за собой 20/100 долей в праве на здания.

Также ИП Старковой в рамках названного дела представлен акт оценки объема вклада ИП Старковой по состоянию на 25.07.2016 по указанному договору, подписанный сторонами договора, согласно которому объем вклада ИП Старковой в строительство объектов в 2012-2015 годах составил 13 842 492 руб. 08 коп.

Кроме того, ИП Старкова с апелляционной жалобой по делу N А07-26768/2014 представила заверенные копии документов, подтверждающих ее вклад в строительство спорного объекта (счета на оплату, товарные накладные, расходные накладные, договоры подряда, заключенные предпринимателем, платежные поручения).

Руководствуясь указанными обстоятельства и нормами статей 1041-1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд счел, что результатом реализации указанного договора от 01.06.2012 о совместной деятельности в целях строительства объекта, заключенного между ИП Старковой и ООО "СПЕКТР", должно стать возникновение права собственности ИП Старковой на возведенный объект после того, как по окончании строительства объекта и государственной регистрации права собственности ООО "СПЕКТР" на него последний передаст ИП Старковой долю в праве на возведенный объект.

На основании изложенных выше обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции в рамках указанного дела, принимая во внимание предмет спора по данному делу, пришел к выводу о том, что судебный акт по указанному делу влияет на интересы ИП Старковой при реализации ею своих прав по отношению к ответчику по делу - ООО "СПЕКТР" в отношении спорного в рамках указанного дела объекта.

Между тем, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по указанному делу удовлетворены исковые требования Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан к ООО "СПЕКТР". Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010102:113, по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7, кадастровые номера 02:66:010102:3528, 02:66:010102:3529, признаны самовольными постройками. На общество возложена обязанность в течение одного месяца со дня принятия постановления осуществить за свой счет снос указанных самовольных построек. В удовлетворении встречных исковых требований общества к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права на объекты недвижимого имущества: торгово-административное здание (Блок N 1) площадью 1394,4 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010102:3528, торгово-административное здание (Блок N 2) площадью 1394,4 кв. м с кадастровым номером 02:66:010102:3529 отказано.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Ввиду изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения ИП Старковой к участию в настоящем споре как участника названного договора от 01.06.2012 о совместной деятельности в целях строительства объекта, заключенного между ИП Старковой и ООО "СПЕКТР".

Дополнительно арбитражный суд апелляционной отмечет, что по настоящему делу исследуются обязательственные правоотношения истца и ответчика в рамках договора аренды земельного участка от 30.05.2011 N 3734к, стороной которого ИП Старкова не является.

Таким образом, предмет спора по настоящему делу иной, чем по делу N А07-26768/2014.

Ссылка подателя жалобы на то, что ИП Старкова производила оплату за общество арендных платежей за земельный участок по договору аренды от 30.05.2011 N 3734к, также не может быть принята.

Так, ИП Старкова не отрицает тот факт, что платежи осуществлялись ею за общество.

Соответственно, указанное обстоятельство также не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу напрямую затрагивает права и законные интересы ИП Старковой.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив приведенные подателем жалобы в обоснование своей жалобы обстоятельства, пришел к выводу о том, что основания для вывода о нарушении обжалуемым решением прав и законных интересов подателя жалобы отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы относятся к существу спора и не подлежат оценке в настоящем определении.

В силу изложенного апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ИП Старковой из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., оплаченная платежным поручением от 08.11.2016 N 269.

Руководствуясь статьями 176, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Старковой Ларисы Вячеславовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 по делу N А07-13814/2016 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Старковой Ларисе Вячеславовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., оплаченную платежным поручением от 08.11.2016 N 269.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева А.А. Румянцев