Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 20АП-5124/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

10 октября 2016 г.

Дело N А68-5101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от истца - акционерного общества "Центр аварийно-спасательных формирований" - представителя Хариной И.А. (доверенность от 04.10.2016), в отсутствие ответчика -акционерного общества Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2016 по делу N А68-5101/2016 (судья Горькова Е.В.), установил следующее.

Акционерное общество "Центр аварийно-спасательных формирований" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с акционерного общества Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" задолженности в размере 984 288 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 686 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку суд перешел к рассмотрению дела по существу, не поставив ответчика в известность, нарушив тем самым его право на личное присутствие в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2014 между закрытым акционерным обществом "Центр аварийно-спасательных формирований" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (заказчик) заключен договор N 301/14/252/02- 14.

Согласно п. 1.1 договора в соответствии с Федеральным Законом от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", Федеральным Законом от 21 июля 1997 г., N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечить:

- ликвидацию на объектах заказчика, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Комарова, 131, аварий и их последствий в среде, требующей применения изолирующих средств защиты и специального оснащения, а именно: газоспасательные работы в части локализации (ликвидации) аварийных разливов нефтепродуктов; аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров.

- поддержание органов управления, сил и средств аттестованного НАСФ заказчика в постоянной готовности к реагированию и предупреждению возможных аварийных ситуаций на объектах заказчика.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 109 365,44 руб., в том числе НДС 18% 16 682,86 руб. в месяц (п. 4.1 договора).

Заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства, предусмотренные п. 4.1 настоящего Договора, на основании предъявленных счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяцем (п. 4.2 договора).

По завершению оказания услуг в отчетном месяце, либо по завершению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах заказчика, исполнитель передает заказчику акт выполненных работ (п. 5.1 договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан вернуть исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг (п. 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 984 288,96 руб., что подтверждается актами выполненных работ N 189/236 от 31.12.2014, N 013/236 от 31.01.2015, N 027/236 от 28.02.2015, N 079/236 от 30.06.2015, N 092/236 от 31.07.2015, N105/236 от 31.08.2015, N 127/236 от 30.09.2015, N 156/236 от 30.11.2015, N 172/236 от 31.12.2015, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, размер задолженности составил 984 288,96 руб.

Претензия от 22.04.2016 N 565 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплата оказанных услуг в полном объеме до настоящего времени не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору N 301/14/252/02-14 в сумме 984 288,96 руб. ответчиком исполнены не были.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, согласно которому задолженность ответчика перед заявителем составила 984 288 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, суд области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 984 288,96 руб.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке установленном частью 4 статьи 137 АПК РФ, несостоятелен в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с приведенной правовой нормой в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 16.06.2016 о принятии искового заявления акционерного общества "Центр аварийно-спасательных формирований" к производству и о назначении предварительного судебного заседания было направлено по адресу места нахождения акционерного общества Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Комарова, д. 131), содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вручено адресату 23.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (внутрироссийский почтовый идентификатор N 30099196298293).

В данном определении суд указал на необходимость представления в суд отзыва на исковое заявление, а также обратил внимание лиц, участвующих в деле о праве суда завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 01.07.2016, и открыть судебное заседание в первой инстанции, при не поступлении возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Между тем, несмотря на продолжительность установленного судом первой инстанции срока для совершения названных процессуальных действий, акционерное общество Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" не направило возражений против перехода в основное судебное заседание.

Определением суда от 16.06.2016 ответчику предлагалось представить отзыв на иск. Однако ни письменный отзыв, ни доказательства, опровергающие исковые требования истца, ответчик суду не представил.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, при этом ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд первой инстанции обоснованно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, по результатам которого принято решение по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2016 по делу N А68-5101/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Н.В. Заикина