Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 20АП-6452/16 (ключевые темы: риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий - право представления - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление жалобы без движения)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 20АП-6452/16

Требование: о взыскании долга

г. Тула

15 ноября 2016 г.

Дело N А09-6408/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПК-СНАБ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2016 по делу N А09-6408/2016 (судья Прудникова М.С.), вынесенное по иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100, к обществу с ограниченной ответственностью "ПК-СНАБ", г. Брянск, ИНН 3250521731, ОГРН 1113256001528, о взыскании 361 736 руб. 81 коп. (с учетом уточнения требований), установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПК-СНАБ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2016 по делу N А09-6408/2016.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.206 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.11.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 об оставлении жалобы без движения получено заявителем жалобы.

Из материалов дела следует, что определение суда от 13.10.2016 было направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 241050, Брянская область, г. Брянск, ул. Калинина, д. 148, вместе с тем корреспонденция получена заявителем жалобы.

Заявитель был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Заявителем жалобы не представлены в суд документы во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК-СНАБ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2016 по делу N А09-6408/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями.

Судья

Т.В. Бычкова