Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 12АП-12685/16

г. Саратов

21 декабря 2016 г.

Дело N А57-18284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2016 года по делу N А57-18284/2016 (судья Конева Н.В.)

по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1136455002507, ИНН 6455059390)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рента ЛР" (г. Энгельс, ОГРН 1116449003440, ИНН 6449061024)

о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2014 N 291/ Р,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рента ЛР" с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 16.12.2014 года N 291/Р за 2 квартал 2016 года в федеральный бюджет в размере 15352,50 руб. и в областной бюджет в размере 3838,13 руб., начисленной за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 года включительно; о расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2014 года N 291/Р.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды лесного участка от 16.12.2014 года N 291/Р за 2 квартал 2016 года в федеральный бюджет в размере 15352,50 руб. и в областной бюджет в размере 3838,13 руб., начисленной за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 года включительно.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковое заявление в части расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2014 года N 291/Р.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2016 года принят отказ министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Рента ЛР", Саратовская область о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 16.12.2014 года N 291/Р за 2 квартал 2016 года в федеральный бюджет в размере 15352,50 руб. и в областной бюджет в размере 3838,13 руб., начисленной за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 года включительно.

Производство по делу N А57-18284/2016 в указанной части прекращено.

В удовлетворении иска министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рента ЛР", Саратовская область о расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2014 года N 291/Р - отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, жалобу министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Рента ЛР" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.12.2014 между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области (арендодатель) и ООО "Рента ЛР" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 291/Р сроком на 49 лет.

Согласно п. 1 договора, арендодатель на основании протокола N 10 от 04.12.2014 результата аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, определенный в пункте 2 настоящего договора аренды лесного участка (далее - лесной участок), находящийся в государственной собственности.

В соответствии с п. 2 договора, лесной участок площадью 3,5 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, расположен по адресу: Саратовская область, Вольский район, Вольское лесничество, Октябрьское участковое лесничество, квартал 51, часть выдела 23, квартал 53, части выделов 35, кадастровый номер 64:08:050501:89, категория земель - земли лесного фонда.

Пунктом 4 раздела 1 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Разделом II Договора урегулированы размер и порядок внесения арендной платы.

Так, арендная плата по Договору составляет 70 337,25 руб., из них 56 269,80 руб. поступает в федеральный бюджет и 14 067,45 руб. поступает в областной бюджет.

Без учета коэффициента индексации за 1 календарный год в федеральный бюджет поступает 49 796,28 руб. и 12 449,07 руб. поступает в областной бюджет.

В соответствии с Договором ответчику во 2 квартале 2016 года была начислена арендная плата в федеральный бюджет 15 352,50 рублей и в областной бюджет 3 838,13 рублей.

По состоянию на 28.06.2016 за арендатором числилась задолженность по оплате арендной платы за 2 квартал 2016 года в федеральный бюджет 15 352,50 рублей и в областной бюджет 3838,13 рублей, начисленной за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года включительно.

Поскольку ответчиком сумма задолженности по арендной плате за 2 квартал 2016 года ответчиком в настоящее время погашена, что подтверждается платежным поручением N 162 от 15.08.216 года, истец отказался от иска в части взыскания задолженности по договору.

Между тем, истец в суде первой инстанции поддержал требование о расторжении договора аренды лесного участка, мотивируя свое требование тем, что ответчик систематически допускает нарушение условий Договора по внесению арендной платы, вынуждая министерство обращаться в суд с исками о взыскании задолженности, неустойки по арендным платежам.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что на момент рассмотрения требований о расторжении договора, задолженность ответчика по арендным платежам отсутствует, а также принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства систематического нарушения ответчиком сроков оплаты, Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2014 N 291/Р.

Между тем, Арбитражным судом Саратовской области не было принято во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. При это судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Пунктом 20 договора аренды лесного участка от 16.12.2014 N 291/Р стороны предусмотрели, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора.

Судебной коллегией установлено, что по состоянию на 28.06.2016 за арендатором числилась задолженность по оплате арендной платы за 2 квартал 2016 года в федеральный бюджет 15 352,50 рублей и в областной бюджет 3838,13 рублей, начисленной за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года включительно.

Задолженность по арендной плате за 2 квартал 2016 года ответчиком была погашена только в ходе рассмотрения данного дела.

Судебной коллегией установлено, что ответчик систематически допускает нарушение условий договора по внесению арендной платы, вынуждая министерство обращаться в суд с исками о взыскании задолженности, неустойки по арендным платежам, что подтверждается судебными актами по делам N А57-25481/2014, N А57-25682/2014, N А57-23317/2015, N А57-1779/2016.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса российской Федерации о договоре аренды" (с учетом изменений, внесенных постановлением ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, от 25.12.2013 N 98) даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 28.06.2016 Арендатор был извещен о том, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок Арендодатель предлагает расторгнуть договор от 16 декабря 2014 года в добровольном порядке, в случае отказа от добровольного расторжения договора, либо неполучения ответа в 30-дневный срок Арендодатель вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании сумм задолженности и неустойки, а также принудительном расторжении вышеуказанного договора.

В установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ сроки данное уведомление исполнено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2014 N 291/Р являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных комитетом исковых требований.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В связи с отменой решения арбитражного суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 6000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования о расторжении договора аренды удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина по рассмотрению дела в суде первой инстанции в сумме 6 000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2016 года по делу N А57-18284/2016 в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2014 N291/Р отменить.

Исковые требования в данной части удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 16.12.2014 N 291/Р, заключенный между министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Рента ЛР".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рента ЛР" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 000 рублей, за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин