Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-58898/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф05-2962/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-138656/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2016 г. по делу N А40-138656/15 (93-1179) судьи Позднякова В.Д.

по заявлению Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения"

к Государственному бюджетному учреждению Московское городское бюро технической инвентаризации

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы, 2) Росимущество,

о признании незаконным отказа

от заявителя: Бородина И.А. по дов. от 12.10.2016 г.;

от ответчика: Карабаев А.А. по дов. N ИС-8600/16 от 22.06.2016 г.;

от третьих лиц: 1) Суркова Е.В. подов. N 33-Д-959/16 от 13.10.2016 г.; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московское городское бюро технической инвентаризации (ГБУ МосГорБТИ) об оспаривании отказа, оформленного письмом от 12.04.2016 г. N 1612 во внесении изменений в учетно-техническую документацию помещения (квартира из 1 комнаты) общей площадью 32,5 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого здания по адресу: г.Москва, пр.Сумской, д.4, кор.4, кв.1 (кадастровый (или условный) номер объекта: 77:05:0006001:4566 в части назначения помещения и обязании ГБУ МосГорБТИ внести соответствующие изменения в учетно-техническую документацию в части фактического назначения помещения как нежилого.

Решением 28.09.2016 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность, необоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу Департамент городского имущества города Москвы просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что ответчик не вправе совершать какие либо юридически значимые действия в отношении спорного объекта.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель Росимущества, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, помещение (квартира из 1 комнаты) общей площадью 32,5 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого здания по адресу г.Москва, пр.Сумской, д.4, кор.4, кв.1 (кадастровый (или условный) номер объекта: 77:05:0006001:4566) принадлежит на праве хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (ФГУП РСВО).

Право хозяйственного ведения ФГУП РСВО на помещение подтверждается свидетельством N 00-00846/03.12.92, выданным Комитетом по управлению имуществом Москвы. Право хозяйственного ведения ФГУП РСВО на помещение возникли до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) и в силу п.1 ст.6 вышеуказанного Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, государственная регистрация производится по желанию правообладателей.

Согласно кадастровому паспорту помещения N 77/501/13-649604 от 23.12.2013 г и выписке из ЕГРП N 11/033/2013-271 от 12.11.2013 г. спорное помещение имеет назначение - жилое.

Из материалов дела видно, что предприятие создано в соответствии с постановлением N 77 Народного комиссариата связи СССР от 16 декабря 1933 г. как радиопередающий центр.

Согласно п.2.1 Устава ФГУП РСВО, утверждённого Министром Российской-Федерации по связям и информатизации 25 декабря 2000 г. N 8197, Федеральное государственное унитарное предприятие наделено имуществом, в том числе нежилыми помещениями в целях осуществления уставной деятельности.

В соответствии с Уставом ФГУП РСВО (далее - Устав), Предприятие создано для оказания на договорной основе услуг проводного вещания (радиофикации) населению и организациям города Москвы, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, для технического обеспечения централизованной передачи населению города Москвы, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сигналов оповещения и информации, формируемых Главным управлением ГО и ЧС, как в условиях мирного, так и военного времени.

Оборудование проводного радиовещания, установленного в помещении по адресу г.Москва, пр.Сумской, д.4, кор.4, кв.1 (кадастровый (или условный) номер объекта - 77:05:0006001:4566), функционально взаимосвязано с жилым домом, занимает изначально нежилые по назначению помещения, при этом не препятствуя обычной жизнедеятельности проживающих, не создает неудобства, а служит локальной системой оповещения населения при чрезвычайных обстоятельствах.

ФГУП РСВО обратилось в территориальный орган ГБУ МосГорБТИ - письмом N 01-1-26/1691 от 07.04.2016 года по вопросу внесения соответствующих изменений в учетно-техническую документацию, а именно в части фактического назначения помещения как нежилого.

Письмом N 1612 от 12.04.2016 г. ГБУ МосГорБТИ отказало в исключении помещения из учета жилого фонда, ссылаясь на: отсутствие документов об изменении назначения помещения.

Не согласившись с отказом ГБУ МосГорБТИ заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как видно из материалов дела, жилое здание по адресу: г.Москва, пр.Сумской, д.4, кор.4, 1973 года постройки, относилось к государственному жилому фонду и находилось в управлении местной администрации, в связи с чем было отнесено к муниципальной собственности и заселялось на основании распорядительных документов уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии со ст.5 Жилищного кодекса РСФСР, все жилые помещения были включены в жилищный фонд РСФСР и могли находиться в государственном, общественном жилищном фонде, фонде жилищно-строительных кооперативов, индивидуальном жилищном фонде.

В силу ст.6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерства, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Жилые помещения (за исключением тех жилых помещений, которые находились в собственности третьих лиц), в том числе квартира N 1, расположенная в корпусе 4 по Сумскому пр. в г.Москве учтены в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере на основании п.1 приложения N 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, которым предусмотрено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, объекты передаются в муниципальную собственность.

Согласно п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией городских и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона с момента разграничения государственной собственности, вне зависимости от соблюдения порядка передачи или внесения в соответствующий реестр муниципальной собственности.

В силу ст.6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу того, что собственником жилого помещения является город Москва, совершение любых действий в отношении спорной квартиры происходит исключительно на основании усмотрения города Москвы.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ и в соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Спорное помещение по своему целевому назначению являлось и в настоящее время является жилым, оно было передано ФГУП РСВО в пользование исполнительным органом государственной власти города Москвы на основании ордера серии Б N 022570 от 11.04.1975 года.

Удовлетворение требований ФГУП РСВО будет нарушать права собственника - города Москвы.

В соответствии с п.1.1 постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 г. N 692-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".

В силу п.2.3.1 названного постановления полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляется исключительно Департаментом городского имущества города Москвы с соблюдением заявителем определенных процедур предоставления документов для оказания государственной услуги

Пунктом 2.4.1 постановления предусмотрено, что в качестве заявителей могут выступать при обращении по вопросу перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение физические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками помещений и обратившиеся с запросом о предоставлении им государственной услуги.

Поскольку собственником спорного жилого помещения в силу закона является город Москва, инициировать перевод жилого помещения в нежилое может только собственник на основании выданного им, как органом исполнительной власти, распорядительного документа.

Исходя из норм действующего законодательства, в соответствии с ч.1 ст.22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Порядок перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в городе Москве и принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы соответствующего решения определен постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 г. N 692-ПП "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания".

В соответствии с п.2.3.1. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 г. N 692-ПП, полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы.

Таким образом, для внесения изменений в учетно-техническую документацию в части назначения помещения квартиры по указанному адресу с "жилого" на "нежилое" ФГУП РСВО необходимо предоставить распорядительный документ Департамента городского имущества города Москвы либо документ уполномоченного органа, принятого в соответствующий период времени о переводе указанной квартиры в нежилой фонд.

В соответствии с нормами действующего законодательства отказ ГБУ МосГорБТИ нарушений в осуществлении технического учета квартиры N 1 по адресу: г.Москва, пр.Сумской, д.4, кор.4, как жилого помещения не имеется и доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии со ст.4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст.199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 г. по делу N А40-138656/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева