Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 12АП-4861/17

г. Саратов

20 июня 2017 г.

Дело N А06-12938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2017 года по делу N А06-12938/2016 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению акционерного общества "Аксоль" (416154, Астраханская обл., Красноярский р-н, пос. Аксарайский, ул. Монтажников, д. 7"А", ОГРН 1023000819676, ИНН 3016033920)

заинтересованные лица: Красноярский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (416150, Астраханская обл., с. Красный Яр, ул. Р. Люксембург, д. 14),

Управление Пенсионного фонда в Красноярском районе (416150, Астраханская обл., с. Красный Яр, ул. Советская, д. 64),

судебный пристав-исполнитель Красноярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Джандосова А.Б. (416150, Астраханская обл., с. Красный Яр, ул. Р. Люксембург, д. 14),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество "Аксоль" (далее - АО "Аксоль", заявитель) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2016 N 30011/16/109273 в размере 10 000 рублей, вынесенного судебным приставом-исполнителем Красноярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Джандосовой А.Б., и освобождении от его уплаты

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - УФССП по Астраханской области) не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 41003111693564, N41003111693533, N41003111693540, N41003111693571, N 41003111693557, N 41003111693793.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 13 мая 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16 ноября 2016 года судебным приставом- исполнителем Красноярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Джандосовой А.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 15.11.2016 N 040S04160029222, выданного Управлением Пенсионного фонда в Красноярском районе о взыскании с АО "Аксоль" 114 505,78 рублей. Исполнительному производству присвоен номер 17119/16/30011-ИП.

Пунктом 2 постановления установлен пятидневный сок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2016 направлено в адрес должника 16 ноября 2011 года, согласно списку N 103 внутренних почтовых отправлений с уведомлениями (т.1 л.д.26).

Доказательств получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником в материалы дела не представлено.

Согласно сообщению ОСП Харабалинский Почтамт письмо, направленное ОАО ПКФ "Аксоль" по адресу: п. Аксарайский, ул. Монтажников, 7 "А", с уведомлением от 16.11.2016 N 41615004396591 вручено водителю Каширскому Владимиру Ивановичу по доверенности от 12.01.2016 N 47.

20 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области УФССП России по Астраханской области, вынесено постановление N 30011/16/109273 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.30-31).

Полагая, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, должник обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, установил, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно и нарушает имущественные права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ), в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со статьёй 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования Закона влечёт нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Как указано выше, исполнительное производство в отношении должника возбуждено постановлением пристава от 16.11.2016.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения постановления.

В пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 N 0001/16, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 07 июля 2014 года (далее - Методические рекомендации), в целях единообразной правоприменительной практики службами судебных приставов, разъяснено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Согласно пункту 4.8.3.4 указанной инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Судом первой инстанции верно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 16 ноября 2016 года по адресу: Астраханская область, Красноярский район п. Аксарайский, ул.Монтажников, 7А.

В качестве доказательств направления в адрес должника копии постановления представлены список внутренних почтовых отправлений от 16.11.2016, где под N 3 значится ОАО ПКФ "Аксоль", письмо ОСП Харабалинский Почтамт от 20.12.2016.

Согласно информации с сайта Почты России корреспонденция с почтовым идентификатором 40006794871961 отправлена 16 ноября 2016 года.

26 ноября 2016 года корреспонденция вручена представителю адресата по доверенности от 12.01.2016 N 47.

Суд первой инстанции критически оценил представленное письмо ОСП Харабалинский Почтамт о вручении отправления представлю заявителя по доверенности. В материалы дела не представлена доверенность, по которой водитель Каширский В.И. получил указанное письмо.

Апелляционная коллегия согласна с оценкой указанного доказательства, как не подтверждающего факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, что должник извещён о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В то же время из содержания и смысла пункта 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Бесспорных доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Кроме того, АО "Аксоль" задолженность по исполнительному документу оплачена в полном объёме 13 декабря 2016 года, что подтверждено платёжным поручением от 13.12.2016 N 12894 (т.1 л.д.9).

Как видно из материалов дела, 20 декабря 2016 года Государственное учреждение - УПФР в Красноярском районе Астраханской области обратилось в Красноярский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением, в котором уведомило об отмене исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Просило окончить исполнительное производство в связи с указанными обстоятельствами (т.1 л.д.32).

С учётом изложенного, материалы дела свидетельствуют о том, что получив указанное заявления взыскателя, вопреки нормам пункта 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительного сбора от 20.11.2016.

Согласно части 10 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены исполнительного документа.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, законных оснований для взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поскольку условия, при которых возможно применение пункта 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, приставом не соблюдены, взыскание исполнительского сбора с должника является незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суды обеих инстанций применительно к оспоренному ненормативному акту установили наличие совокупности условий для признания его недействительным, указанных в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2017 года по делу N А06-12938/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак