Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 07АП-10800/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

20 декабря 2016 г.

Дело N А67-6663/2016

Судья Л.А. Колупаева при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс"

на решение Арбитражного суда Томской области от 12 октября 2016 года

по делу N А67-6663/2016 (судья А.В. Шилов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск", г. Новосибирск (ИНН 5407208153 ОГРН 1025403200195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс", Томская область, г.Северск (ИНН 7024038704 ОГРН 1147024000463)

о взыскании задолженности в сумме 1248810,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" на решение Арбитражного суда Томской области от 12 октября 2016 года по делу N А67-6663/2016

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а так же документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что в нарушение перечисленного требования к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" указанные документы не приложены.

Данные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 18.11.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" оставлена без движения до 16.12.2016, обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения по существу.

Копия определения от 18.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, (634501, Томская область, г. Северск, п. Самусь, ул. Р.Люксембург, д.8), а так же содержащемуся в материалах дела.

22.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" получило указанное определение, что подтверждается уведомлением, которое поступило в материалы дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Учитывая, что по состоянию на 20.12.2016 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с предоставлением апеллянту отсрочки в уплате государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л. А. Колупаева