Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-59403/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-173590/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "А-Флекс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2016 года по делу N А40-173590/15, вынесенное судьей Н.Я. Гараевой (шифр судьи 34-1426)

по иску ООО "УПАКМАРКЕТ И К"

к ООО "А-Флекс"

о взыскании 701 296,89 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением суда иск удовлетворен, с ООО "А-ФЛЕКС" (ОГРН 1055803502556, ИНН 5837023482) в пользу ООО "УПАКМАРКЕТ И К" (ОГРН 1027713012700, ИНН 7713329168) взыскано 365 800 руб. основного долга, 335 496 руб. 89 коп. неустойки, 17 026 руб. судебных расходов на оплату госпошлины и 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения.

ООО "А-Флекс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения от 31.12.2015 по делу N А40-173590/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "26" августа 2016 года в удовлетворении ходатайства об устранении арифметической ошибки отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "А-Флекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что согласно акту сверки от 22.09.2015 долг ответчика составляет меньшую сумму, неверная сумма взыскана вследствие допущенной ошибки при изготовлении решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как указал Заявитель, в решении по настоящему делу в резолютивной части допущена арифметическая ошибка при расчете требований, подлежащих удовлетворению, должны быть взыскании сумма основного долга в размере 353 726,1 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под видом исправления описок/опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять или дополнять первоначальный вывод по делу.

Между тем, с учетом материалов дела, в том числе вынесенного решения по настоящему делу, усматривается, что в нем содержатся выводы, к которым суд пришел по результатам непосредственного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Кроме того, доводы заявления об исправлении опечатки, ранее уже были изложены заявителем и проверены судом апелляционной инстанции при обжаловании решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Институт исправления допущенных в решении арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

При этом часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении арифметических ошибок, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

Между тем, заявитель под видом исправления опечатки в решении ходатайствует об изменении сути и содержания принятого судебного акта.

Таким образом, изменение суммы, подлежащей взысканию, изменяет содержание судебного акта и свидетельствует о фактическом принятии нового судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное определение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "26" августа 2016 года по делу N А40-173590/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан