Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 20АП-4694/16

г. Тула

21 сентября 2016 г.

Дело N А62-2990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Токаревой М.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Самуня И.И. (доверенность от 11.01.2016), Астафуровой А.А. (доверенность от 11.01.206), от ответчиков - муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" - Шульга С.И. (доверенность от 12.01.2016 N 124), муниципального образования город Смоленск в лице администрации г. Смоленска - Алексеевой О.А. (доверенность от 11.01.2016 N 1/20-исх), в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленскдорсервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2016 по делу N А62-2990/2014 (судья Соловьева А.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Смоленскдорсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть", муниципальному образованию город Смоленск в лице администрации г. Смоленска о понуждении освободить нежилые помещения N N 7,8,9,10,27, общей площадью 76,6 квадратных метров, расположенные в цокольном этаже (подвале), по адресу: г. Смоленск, ул. Твардовского, д. 13.

Администрация г. Смоленска обратилась со встречным исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ОАО "Смоленскдорсервис" на административное здание площадью 920, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Твардовского, д. 13, в части помещений подвала N N 7,8, 9,10, 27 общей площадью 76,6 кв. м, признании права собственности на нежилые помещения ЦТП 106 N 7, 8, 9, 10, 27, общей площадью 76,6 кв. м, расположенные в подвале административного здания, по адресу: г. Смоленск, ул. Твардовского, д. 13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Смоленской области по культуре и туризму, Смоленское областное государственное бюджетное учреждение культуры "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры".

Решением арбитражного суда первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены в части. Суд признал право собственности муниципального образования "город Смоленск" на объект недвижимого имущества - центральный тепловой пункт N 106 с оборудованием, расположенный по адресу: 214014, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Твардовского, д. 13.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Смоленскдорсервис" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Комитета по управлению имуществом Смоленской области от 18.12.1992 N 1285-р на базе государственного предприятия "Смоленскдорсервис" в результате приватизации создано АООТ "Смоленскдорсервис". В 1996 г. АООТ реорганизовано в ОАО "Смоленскдорсервис".

На основании плана приватизации государственного предприятия, утвержденного 18.12.1992, акционерному обществу передано в долгосрочную аренду с правом выкупа на основании договора аренды от 15.02.1995 N 572 административное здание по ул. Твардовского, д. 13 в г.Смоленске полезной площадью сдаваемых помещений 632 кв. м.

Между Комитетом по управлению госимуществом Смоленской области и АО "Смоленскдорсервис" заключен договор купли-продажи от 16.02.1995 сданного в аренду нежилого помещения - административного здания по адресу: г.Смоленск, ул. Твардовского, 13, площадью 632 кв. м.

Ссылаясь на то, что на часть здания, приобретенного в результате приватизации, документы оформлены с неточностями, отсутствовали первичные правоустанавливающие документы, обществом произведен ремонт и перепланировка здания без соответствующих разрешений, что не позволяло провести государственную регистрацию права собственности, ОАО "Смоленскдорсервис" 27.02.2008 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о признании права собственности на часть административного здания.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2008 по делу N А62-846/2008 иск удовлетворен, признано право собственности ОАО "Смоленскдорсервис" на объект недвижимости - часть административного здания общей площадью 920,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Твардовского, д. 13.

На основании указанного судебного акта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2008 сделана запись регистрации права собственности ОАО "Смоленскдорсервис" на часть административного здания, назначение: нежилое, общая площадь 920, 4 кв. м, в том числе подвал: N N 1, 4-10, 27, 29, 30, площадью 170,6 кв. м, что подтверждается свидетельством от 23.07.2008 67-АБ N 304841.

В соответствии с постановлением Смоленского областного исполнительного комитета от 11.06.1974 N 358 административное здание по адресу г. Смоленск, ул. Твардовского, 13 принято под государственную охрану как объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Здание административное, 30-е годы XX века".

В связи с этим, 31.03.1995 ОАО "Смоленскдорсервис" оформило охранное обязательство N 187 на пользование недвижимым памятником истории и культуры.

ОАО "Смоленскдорсервис" в исковом заявлении указало, что в период 1980-1988 гг. в цокольном этаже административного здания (помещения N N 7,8,9,10,27) прежним собственником, в нарушение Закона Российской Федерации "Об охране и использовании памятников истории и культуры", проведены работы по установке оборудования теплового пункта (ТП-106) при отсутствии разрешения государственного органа охраны памятников культуры. Указанные работы были выполнены некачественно, в настоящее время ТП-106 функционирует с нарушением СНИП (отсутствует вентиляция, канализация, электрооборудование и силовые установки находятся непосредственно в теплопункте, отсутствует отдельный вход), цокольный этаж здания постоянно затапливается по причине прорывов тепловых сетей, что наносит вред объекту культурного наследия, а также создает угрозу жизни и здоровью работающих в здании людей.

Указывая, что правовые основания для размещения теплопункта в нежилых помещениях N N 7,8,9,10,27 общей площадью 76,6 кв. м, принадлежащих обществу, отсутствуют, истец обратился в суд с иском об их освобождении.

Администрация города Смоленска не согласилась с требованиями общества, указав на то, что нежилые помещения N N 7,8,9,10,27 общей площадью 76,6 кв. м с размещенным оборудованием теплопункта представляют собой единый комплекс имущества - центральный тепловой пункт и в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8, Решением Смоленского областного Совета народных депутатов от 04.04.1992, постановлением Мэра города Смоленска от 14.06.1994 N 431 являются муниципальной собственностью.

В связи с тем, что в ЕГРП внесена запись о праве собственности ОАО "Смоленскдорсервис" на часть административного здания по адресу г. Смоленск, ул. Твардовского, д. 13 площадью 920,4 кв. м, включающей спорные нежилые помещения N N 7,8,9,10,27, администрация города Смоленска от имени муниципального образования обратилась в суд со встречными требованиями о признании отсутствующим права собственности ОАО "Смоленскдорсервис" на помещения подвала N 7,8, 9,10, 27 общей площадью 76,6 кв. м и признании права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения, представляющие собой ЦТП N 106.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом избираемый способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким решениям, в частности, относятся судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления 10/22 по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Как указывалось ранее, Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2008 по делу N А62-846/2008 признано право собственности ОАО "Смоленскдорсервис" на объект недвижимости - часть административного здания общей площадью 920,4 кв. м, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. Твардовского, д. 13.

Согласно экспликации к техническому паспорту на часть административного здания по ул. Твардовского, 13 площадью 920,4 кв. м (т. 1, л. д. 26-32) в состав указанной части здания включены помещения площадью 76,6 кв. м, в том числе N 7 площадью 31,5 кв. м (подвал), N 8 - 0,7 кв. м (подсобная), N 9 - 1,1 кв. м (туалет), N 10 - 6,4 кв. м (подсобная), N 27 - 36,98 кв. м (подвал).

Судом также установлено, что муниципальное образование город Смоленск не являлось участником судебного дела N А62-846/2008, следовательно, установленные по результатам рассмотрения спора обстоятельства не имеют обязательственного значения при рассмотрении требований о признании права муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация в границах городского округа тепло- и водоснабжения населения.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

Передача объектов (имущества), относящихся к муниципальной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации или федеральную собственность осуществляется с согласия органов местного самоуправления либо по решению суда.

Из пункта 2 Постановления N 3020-1 следует, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно Приложению N 3 к Постановлению N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относится: жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении и объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 N 341 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" утверждены Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, в соответствии с которыми запрещена приватизация в 1992 году, в том числе объектов инженерной инфраструктуры - теплоснабжения (пункт 21 раздела 1 Программы).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Как следует из материалов дела, в помещениях административного здания обозначенных номерами 7, 8, 9, 10, 27 общей площадью 76,6 кв. м смонтирован центральный тепловой пункт, предназначенный для отопления и горячего водоснабжения административного здания и жилых домов по адресу: ул. Твардовского 9, 15, 15а, ул. Нахимсона 15, 16.

В материалах дела отсутствуют документы о размещении оборудования и вводе объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, как следует из инвентарной карточки учета основных средств на оборудование ЦТП 106 ул. Твардовского от 28.04.1989 (т. 2, л. д. 67) дата ввода объекта в эксплуатацию 1988 г., согласно перечню объектов основных средств на 01.01.1995 (лист 21), составленного по результатам инвентаризации от 04.01.1995 в соответствии с приказом от 28.12.1994, год ввода оборудования ЦТП N 106 по ул. Твардовского также указан 1988 год.

Таким образом, на момент утверждения Плана приватизации государственного предприятия по комплексному обслуживанию дорожных организаций "Смоленскдорсервис" (правопредшественник ОАО "Смоленскдорсервис") от 18.12.1992 Центральный тепловой пункт N 106 по ул.Твардовского, 13 составлял помещения NN 7, 8, 9, 10, 27, использовался для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, следовательно, являлся объектом инженерной инфраструктуры муниципального значения.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных положений законодательства указанные помещения не подлежали приватизации и в силу закона относились к муниципальной собственности.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что ЦТП 106 размещалось в здании как памятнике регионального значения временно, что помещения, в которых находилось оборудование ЦТП, муниципальному образованию г. Смоленск не передавались.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 15.02.1995 N 572, заключенному между комитетом по управлению госимуществом области и АООТ "Смоленскдорсервис" арендатор принял в аренду административные помещения площадью 632 кв. м для размещения администрации. В пункте 2.3.1 договора арендатор обязался использовать арендуемые помещения исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1, и вносить за пользование арендную плату.

Между Комитетом по управлению госимуществом Смоленской области и АООТ "Смоленскдорсервис" заключен договор купли-продажи от 16.02.1995 переданных в аренду нежилых помещений административного здания по адресу: г.Смоленск, ул.Твардовского, 13, площадью 632 кв. м.

Таким образом, АООТ "Смоленскдорсервис" переданы в аренду и за плату в собственность только помещения, возможные для размещения администрации предприятия.

Поскольку с даты ввода оборудования ЦТП 106 в эксплуатацию, на момент заключения указанных сделок и впоследствии помещения административного здания с условными N N 7, 8, 9, 10, 27 использовались исключительно организациями, осуществляющими деятельность по обеспечению населения теплом и горячим водоснабжением (что сторонами не оспаривалось), суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вывода о передаче в аренду и собственность обществу помещений теплового пункта в составе помещений площадью 632 кв. м.

Техническим планом помещения от 27.04.2015, выполненного кадастровым инженером Копацкой Е.М. (ООО "Смоленское БСУ") (т. 6, л. д. 2-6), подтверждается, что центральный тепловой пункт N 106 с оборудованием расположен в помещении площадью 76,6 кв. м, состоящий в соответствии с планом части подвального этажа из помещений N 7 площадью 31,5 кв. м, N 8 - 0,7 кв. м, N 9 - 1,1 кв. м, N 10 - 6,4 кв. м, N 27 - 36,9 кв. м.

Статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что к объектам муниципальной собственности относит имущество, принадлежащее муниципальным образованиям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания права собственности муниципального образования город Смоленск на нежилое помещение - центральный тепловой пункт N 106 с оборудованием.

Отсутствие доказательств получения разрешения государственного органа охраны памятников культуры на размещение ЦТП 106 в здании, являющемся объектом культурного наследия, при отсутствии прямого запрета на это, установленного законодательством либо государственных органом, обеспечивающим охрану памятника, не препятствует признанию права собственности на объект инженерной инфраструктуры, возникшего в силу закона.

Кроме того, исходя из сведений отраженных в п. б) раздела VI "Исторические сведения" Паспорта памятника истории и культуры 1986 г. (т. 1, л. д. 33-34), составленного сотрудником Управления по охране памятников истории и культуры Министерства культуры РСФСР, с момента постройки (1936-1937 гг.) в здании ликвидированы печи в связи с переоборудованием на центральное отопление. Таким образом, с учетом обеспечения административного здания тепловой энергией через ЦТП 106 и отсутствия доказательств поставки энергоресурсов через иной источник, суд первой инстанции пришел к верному выводу о согласовании размещения оборудования теплоснабжения в помещениях памятника истории и культуры с государственным органом охраны.

ОАО "Смоленскдорсервис" в качестве обоснования заявленного требования об освобождении нежилых помещений от оборудования ЦТП ссылалось на функционирование ЦТП 106 с нарушением установленных норм и правил (СНИП).

В связи с выводом суда о принадлежности спорных помещений административного здания к муниципальной собственности указанные требования подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ как требования владеющего собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, в частности ввиду наличия препятствий в осуществлении данного права.

По ходатайству ОАО "Смоленскдорсервис" определением от 10.06.2015 судом была назначена судебная экспертиза (повторная), проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки Ковалевой и Компании" Антиповой Наталье Михайловне. На разрешение эксперта судом поставлены вопросы о соответствии размещения Центрального теплового пункта N 106 в помещениях здания по адресу: г. Смоленск, ул. Твардовского, д. 13, действующим строительным нормам и правилам? Может ли привести к повреждению или разрушению здания расположение в нем технически исправного оборудования Центрального теплового пункта N 106? Имеются ли повреждения здания в результате размещения и эксплуатации оборудования Центрального теплового пункта N 106? В случае наличия повреждений, в чем непосредственные причины их возникновения?

Согласно заключению эксперта от 01.04.2016 N 74-Э-15 СМК АОК 04 по результатам исследований экспертом установлено, что помещения N 7, 8, 9, 10, 27 изначально использовались под размещение лаборатории и не предназначены для размещения ЦТП, температурно-влажностный режим при эксплуатации помещений, приспособленных под ЦТП, не соответствует нормативным показателям, наружная дверь ЦТП не имеет уплотнения в притворе и направлена в сторону помещений административного назначения, повысительные насосы установлены в помещениях без виброизолирующего основания с пружинными виброизоляторами без применения для присоединения гибких вставок; в местах ввода трубопроводов в помещения, приспособленное под ЦТП, заделка труб в проемах стен эластичными водогазонепроницаемыми материалами не выполнена, неподвижные опоры размещены ближе 2-х метров к наружным стенам; не соблюдены нормативные расстояния от поверхностей теплоизоляционной конструкции трубопровода до строительных конструкций здания и до поверхности другого трубопровода; прокладка водопровода выполнена без тепловой изоляции, стены помещений не имеют защитного отделочного слоя, в помещениях отсутствуют приспособления (стационарные площадки), необходимые для обслуживания оборудования.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ОАО "Смоленскдорсервис" заявило ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Указанное ходатайство отклоняется апелляционным судом, поскольку его выводы не будут иметь правового значения для рассмотрения настоящего спора, таким образом, назначение подобной экспертизы является нецелесообразным, постольку приведет к необоснованному затягиваю рассмотрения спора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вышеуказанные нарушения создают реальную угрозу либо препятствия в использовании ОАО "Смоленскдорсервис" собственных помещений, а также доказательства того, что указанные нарушения не являются устранимыми.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру имеющихся нарушений.

В данном случае суду не представлено доказательств того, что восстановление нарушенных прав истца не может быть достигнуто иным способом защиты, не создающим угрозу нарушения прав собственников помещений жилых домов и зданий, отопление и горячее водоснабжение которых осуществляется через ЦТП N 106.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования ОАО "Смоленскдорсервис".

Администрация города Смоленска от имени муниципального образования обратилась в суд также с требованиями о признании отсутствующим права собственности ОАО "Смоленскдорсервис" на административное здание площадью 920, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Твардовского, д. 13, в части помещений подвала N N 7,8, 9,10, 27 общей площадью 76,6 кв. м.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права, который подлежит применению, когда нарушенное право не может быть защищено посредством специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В данном случае муниципальное образование реализовало свое право на защиту права собственности на спорные помещения путем предъявления самостоятельного требования о признании права собственности на нежилое помещение - центральный тепловой пункт N 106 с оборудованием, расположенном в помещении площадью 76,6 кв. м, состоящее из помещений подвального этажа N 7 площадью 31,5 кв. м, N 8 - 0,7 кв. м, N 9 - 1,1 кв. м, N 10 - 6,4 кв. м, N 27 - 36,9 кв. м. Судебный акт по настоящему делу, содержащий вывод об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за обществом, является основанием для прекращения права собственности ОАО "Смоленскдорсервис" на указанные спорные нежилые помещения и регистрации права собственности муниципального образования на соответствующий объект недвижимого имущества.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и требование о признании за муниципальным образованием права собственности на это же имущество являются по сути взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно, в связи с этим суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения указанное требование.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2016 по делу N А62-2990/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.В. Токарева Л.А. Капустина