Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 12АП-10948/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2017 г. N Ф06-19641/17 настоящее постановление отменено

г. Саратов

20 декабря 2016 г.

Дело N А57-14227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фаворит" (413111, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 150 А, ОГРН 1116449002999, ИНН 6449060630)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2016 года по делу N А57-14227/2014 (судья Братченко В.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 20, ОГРН 1096449001923, ИНН 6449053376)

к товариществу собственников жилья "Фаворит" (413111, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 150 А, ОГРН 1116449002999, ИНН 6449060630)

о взыскании задолженности за фактически поставленный коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 749 976 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

представителей товарищества собственников жилья "Фаворит" - Павлова Юлия Александровна, действующая по доверенности от 13.05.2014, выданной сроком на три года, Евстигнеева Ольга Вячеславовна, действующая по доверенности от 21.05.2014, выданной сроком на три года,

представителей общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" Евтеев Михаил Евгеньевич, действующий по доверенности от 13.01.2016 N 2, выданной сроком до 31.12.2016, Машихин Павел Алексеевич, действующий на основании приказа от 30.07.2014 N 06-к и решения единственного участника Общества от 29.07.2014 N 3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее по тексту - истец, ООО "Пантеон") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Фаворит" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Фаворит") общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Фаворит" о взыскании задолженности за фактически поставленный коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 749 976,23 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А57-14227/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. Отменяя судебные акты по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал, что судами не принято во внимание, что 29.07.2015 в Арбитражный суд Саратовской области со стороны истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, истец просил взыскать с ответчика - ТСЖ "Фаворит" задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на горячее водоснабжение и за фактически поставленный коммунальный ресурс (горячая вода) за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 749 976,23 руб. При этом, истец пояснил, что в определенный промежуток заявленного периода, истец фактически не поставлял коммунальный ресурс - горячая вода, так как холодную воду для подготовки указанного ресурса не закупал, тариф на ГВС в указанный период для истца установлен не был, в указанный промежуток, согласно доводам истца, последний поставлял тепловую энергию на горячее водоснабжение, а не горячую воду. Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, определив правоотношения сторон как фактические сложившиеся по снабжению тепловой энергией в горячей воде, к которым применяются общие правила, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ООО "Пантеон" отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население жилых домов, управляемых ТСЖ "Фаворит" потребляло тепловую энергию, при этом, тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для горячего водоснабжения жилых домов, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам, суды указали на отсутствие задолженности за коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения.

При новом рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело N А57-31345/2015 по исковому заявлению ТСЖ "Фаворит" к ООО "Пантеон" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2011 года по 30.09.2013 года в размере 65412,05 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2016 года производство по делам N А57-14227/2014 и N А57-31345/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с целью исключения возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 сентября 2016 года с ТСЖ "Фаворит" в пользу ООО "Пантеон" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на подогрев горячей воды за период с 01.08.2011 года по 30.09.2013 в размере 744 823,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 896,47 руб. ООО "Пантеон" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 8769,94 руб. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Фаворит" к ООО "Пантеон" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 65 412,05 руб. отказано. С ТСЖ "Фаворит" в пользу ООО "Пантеон" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

ТСЖ "Фаворит", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Заявитель жалобы указывает, что в спорный период времени с 01.08.2011 по октябрь 2012 года истцом не приобреталась холодная вода для приготовления горячей воды, поэтому у ООО "Пантеон" отсутствовала возможность приготовить горячую воду и поставить ее в дома, обслуживаемые ТСЖ "Фаворит". Вместе с тем, по факту горячая вода в дома ТСЖ "Фаворит" поступала, и это подтверждается ведомостями с общедомовых приборов учета, зафиксировавших потребление горячей воды в тоннах (кубических метрах) в спорный период. Как указывает заявитель жалобы, если ООО "Пантеон" считает, что поставляло только тепловую энергию, то и расчеты должны быть произведены только с одной составляющей тепловая энергия. Такой расчет, по мнению апеллянта, истцом суду не представлен. В связи с этим ответчик полагает, что коммунальный ресурс "горячая вода" в ТСЖ "Фаворит" в период с августа 2011 года по октябрь 2012 года был поставлен не ООО "Пантеон", а иной ресурсопоставляющей организацией, сведения о которой в материалах дела отсутствуют. Податель жалобы считает, что применение ООО "Пантеон" при расчете задолженности товарищества за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за Гкал, не соответствует требованиям действующего законодательства. Заявитель жалобы считает, что неоднократные изменения истцом первоначально заявленных требований в отношении коммунального ресурса, за который им взыскивается задолженность, а именно: "взыскание задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения", "фактически потребленную тепловую энергию на горячее водоснабжение и поставленный коммунальный ресурс (горячая вода)", "потребленную тепловую энергию на подогрев горячей воды", "потребленный коммунальный ресурс тепловая энергия в системе горячего водоснабжения" и неспособность истца сформулировать заявленные требования в соответствии с действующим законодательством, свидетельствуют о том, что у истца отсутствует достоверная информация и четкое представление о том, какой именно ресурс и кому он поставлял в период 2011 -2012 года. Кроме того, апеллянт полагает, что в период с января 2012 года по январь 2013 года истец неправомерно произвел начисление спорной задолженности из норматива потребления, тогда как общедомовые приборы находились в исправном рабочем состоянии. Также апеллянт находит необоснованным непринятие судом имеющегося в деле заключения экспертов, согласно выводам которых, у ответчика отсутствует спорная задолженность перед истцом.

ООО "Пантеон" в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражал против доводов жалобы, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ТСЖ "Фаворит" и ООО "Пантеон" поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва на неё, дали аналогичные пояснения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ТСЖ "Фаворит" осуществляет управление жилыми домами, расположенными по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана N 150/а, N 150/1, N 150/2.

В заявленный исковой период ответчик принял тепловую энергию в горячей воде на сумму 3 831 012,58 руб., однако, оплату коммунального ресурса произвел частично в размере 3 086 188,69 руб.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде, задолженность по расчету истца составила в сумме 744 823,89 руб., последний обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований и предъявляя встречные исковые требования, указывает, что за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 им была потреблена коммунальная услуга "горячее водоснабжение" на сумму 3 020 776,64 руб., оплачено 3 086 188,69 руб., а потому на стороне истца имеется неосновательное обогащение в сумме 65 412,05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109 (далее - Основы ценообразования N 109).

Судом первой инстанции установлено, что в исковой период ООО "Пантеон" отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население жилых домов, управляемых ТСЖ "Фаворит", потребляло тепловую энергию, в связи с чем, правоотношения сторон верно квалифицированы судом как фактически сложившиеся по снабжению тепловой энергией, к которым применяются общие правила, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора на поставку коммунальной услуги - "горячее водоснабжение" не освобождает ответчика от обязанности оплатить отпущенный истцом коммунальный ресурс.

ТСЖ "Фаворит", будучи исполнителем коммунальных услуг, в период с августа 2011 года по октябрь 2012 года оказало гражданам многоквартирных домов коммунальную услугу - горячее водоснабжение. Из письменных пояснений ответчика следует, что в закрытую централизованную систему горячего водоснабжения домов, обслуживаемых ТСЖ "Фаворит", поступила горячая вода, которая была израсходована на личные нужды жильцов. ТСЖ "Фаворит" производило начисление жильцам платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение". Данные обстоятельства представители ТСЖ "Фаворит" в судебном заседании не отрицали.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в указанный промежуток времени ООО "Пантеон" не оказывало ответчику услуги горячего водоснабжения (не поставляло горячую воду), а поставляло только коммунальный ресурс - тепловую энергию на горячее водоснабжение, который был потреблен ТСЖ "Фаворит". В указанный период ООО "Пантеон" не приобретало (не закупало) холодную воду для подготовки горячей воды, тариф на ГВС для истца установлен не был. Доказательств обратного нет.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы по предложенным ответчиком вопросам: об определении экономически обоснованной стоимости 1 куб. м горячей воды, определении фактических затрат на приготовление горячей воды, поскольку как указано выше ООО "Пантеон" не поставляло горячую воду и не оказывало ответчику коммунальную услугу "горячее водоснабжение".

В период с августа по декабрь 2011 года начисление ТСЖ "Фаворит" платы за тепловую энергию осуществлялось исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в жилых домах N 150а, N 150/1 и N 150/2 по улице Тельмана в городе Энгельсе Саратовской области на основании Ведомостей учета параметров теплопотребления за соответствующий календарный период, подписанных представителем ТСЖ "Фаворит".

Указанные ведомости составляются на систему горячего водоснабжения отдельно, в которых содержатся данные о количестве потребленной энергии, рассчитанной в Гкал.

Постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 ноября 2010 года N 16/18 установлен и введен в действие с 01 января 2011 года тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Пантеон" в размере 1392,53 руб./Гкал.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец поставлял ответчику коммунальный ресурс тепловую энергию на горячее водоснабжение, а не горячую воду, расчет задолженности ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, исходя из тарифа на тепловую энергию (руб./Гкал), соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

За период с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года ООО "Пантеон" произвело начисление за поставленный в адрес ТСЖ "Фаворит" коммунальный ресурс тепловая энергия на горячее водоснабжение согласно ведомостей учета параметров теплопотребления путем умножения данных о количестве потребленной тепловой энергии на установленный тариф, стоимость тепловой энергии на горячее водоснабжение, потребленной ТСЖ "Фаворит", составила:

за август 2011 года - 78,05 Гкал х 1392,53 руб./Гкал = 108686,96 руб.;

за сентябрь 2011 года - 104,59 Гкал х 1392,53 руб./Гкал - 145644,71 руб.;

за октябрь 2011 года -111,45 Гкал х 1392,53 руб./Гкал = 155197,47 руб.;

за ноябрь 2011 года - 115,13 Гкал х 1392,53 руб./Гкал = 160321,97 руб.;

за декабрь 2011 года - 131,39 Гкал х 1392,53 руб./Гкал = 182964,51 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в январе 2012 года на основании письма ТСЖ "Фаворит" от 03 февраля 2012 года N 147 о некорректных показаниях данных приборов учета (то есть, работа прибора за пределами норм точности, установленных Правилами) приборы учета тепловой энергии в жилых домах N 150а, 150/1 и 150/2 по улице Тельмана в городе Энгельса Саратовской области были сняты с коммерческого учета энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Государственного энергетического надзора Министерства топлива и энергетики РФ от 12 сентября 1995 года N ВК-4936.

Доводы апеллянта о неправомерности начисления спорной задолженности за период с января 2012 года по январь 2013 года, исходя из норматива потребления, по причине нахождения в исправном рабочем состоянии общедомовых приборов, несостоятельны, опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела и собранными доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что, начиная с января 2012 года, ТСЖ "Фаворит" прекратило направлять в адрес ООО "Пантеон" ведомости учета параметров теплопотребления.

Письмом от 15 февраля 2012 года исх. N 046 ООО "Пантеон" уведомило ТСЖ "Фаворит" о снятии с коммерческого учета общедомовых приборов учета тепловой энергии и повторно обратилось с требованием о предоставлении сведений о количестве граждан проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением товарищества собственников жилья, для начисления платы за потребленный коммунальный ресурс по нормативу потребления, (т. 4 л.д. 181).

В виду снятия с коммерческого учета общедомовых приборов учета ООО "Пантеон" производило начисление платы за потребленную ТСЖ "Фаворит" тепловую энергию в системе горячего водоснабжения в соответствии с Жилищным кодексам РФ.

Ранее, 02 февраля 2012 года в адрес ТСЖ "Фаворит" направлен запрос исх. N 026 о предоставлении сведений о количестве зарегистрированных граждан в жилых домах по адресам: улица Тельмана дома N 150/1, 150/2 и 150а (т. 4 л.д. 172).

ТСЖ "Фаворит" отказалось предоставлять сведения о количестве граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении товарищества собственников жилья, в связи с чем, 06 февраля 2012 года ООО "Пантеон" обратилось с соответствующим запросом исх. N 031 в органы УФМС России (т. 4 л.д. 175).

Письмом от 08 февраля 2012 года исх. N 990 в предоставлении таких сведений ООО "Пантеон" отказано (т. 4 л.д. 176).

В связи с непредоставлением ТСЖ "Фаворит" сведений о количестве зарегистрированных граждан в жилых домах, находящихся под управлением товарищества собственников жилья, ООО Пантеон" производило расчеты исходя из расчета 2 человека на одну квартиру.

ТСЖ "Фаворит" согласилось с подобным проведением расчета и производило оплату в соответствии с произведенными вышеуказанными начислениями из расчета 2 человека на одну квартиру в период с октября 2012 года по январь 2013 года (т. 1 л.д. 181).

Более того, в ходе рассмотрения спора ответчик представил материалы дела справку о количестве зарегистрированных граждан в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ТСЖ "Фаворит", исходя из расчета 2 человека на одну квартиру (т. 7 л.д. 26).

Далее, факт отсутствия у ответчика оригиналов паспортов на спорные общедомовые приборы учета тепловой энергии подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2014 года по делу N А57-4726/2014 по иску ТСЖ "Фаворит" к ООО "УК-10" о взыскании убытков (т. 4 л.д. 189-193). В данном арбитражном деле ООО "Пантеон" участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2014 по делу N А57-4726/2014 суд установил, что в отсутствие технической документации продолжать эксплуатацию приборов учета ТСЖ "Фаворит" не представлялось возможным, поскольку приборы были сняты с коммерческого учета, а отправить их на госповерку при отсутствии паспортов было нельзя, а также, принимая во внимание начало отопительного сезона и необходимость представления паспортов на узлы учета тепловой энергии для перезаключения договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией на новый срок, ТСЖ "Фаворит", так и не получив технические паспорта на имеющиеся узлы учета тепла от ООО "УК-10", вынуждено было принять решение о замене приборов учета тепловой энергии с целью получения на них необходимой технической документации за счет средств жильцов.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А57-4726/2014, применительно к настоящему делу имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Ссылки подателя жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 года по делу N А40-7535/2015, которым отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-7535/2015 по иску ООО "Пантеон" к ТСЖ "Фаворит" о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Предметом рассмотрения спора по делу N А40-7535/2015 являлся потребленный ТСЖ "Фаворит" коммунальный ресурс тепловая энергия на отопление. Предметом рассмотрения спора по настоящему делу является потребленный ответчиком коммунальный ресурс тепловая энергия на горячее водоснабжение. Учет тепловой энергии в разных системах (система отопления и система горячего водоснабжения) осуществляется посредством установки разного оборудования (приборов учета). Доказательств обратного судом не установлено.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период с января по август 2012 года истец правомерно произвел начисление за тепловую энергию на горячее водоснабжение по нормативу, установленному решением Энгельсского муниципального Собрания депутатов от 27.12.2004 года N 822/51-02 (ред. от 25.02.2010 года) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, перечня услуг по содержанию жилья", согласно которому ежемесячное потребление на одного человека составляет: горячая вода - 3,15 м куб.; подогрев горячей воды - 0,051 Гкал/м. куб.

Как верно указано судом первой инстанции, расчет начислений за календарный месяц (30 дней) в период с января по август 2012 года должен производиться следующим образом:

жилой дом N 150а по улице Тельмана: (189 квартир х 2 человека) х 3,15 м куб. х 0,051 Гкал/м куб. х 1392,53 руб./Гкал = 84562,35 руб.;

жилой дом N 150/1 по улице Тельмана: (162 квартиры х 2 человека) х 3,15 м куб. х 0,051 Гкал/м куб. х 1392,53 руб./Гкал = 72482,02 руб.;

жилой дом N 150/2 по улице Тельмана: (17 квартир х 2 человека) х 3,15 м куб. х 0,051 Гкал/м куб. х 1392,53 руб./Гкал = 7606,13 руб.;

а всего - 164 650,50 руб.

Исходя из установленных нормативным актом нормативов потребления, размер и стоимость тепловой энергии на горячее водоснабжение потребленной ТСЖ "Фаворит" составили:

за январь 2012 года в количестве 118,23 Гкал на сумму 164638,82 руб.;

за февраль 2012 года в количестве 118,23 Гкал на сумму 164638,82 руб.;

за март 2012 года в количестве 118,23 Гкал на сумму 164638,82 руб.;

за апрель 2012 года в количестве 118,23 Гкал на сумму 164638,82 руб.;

за май 2012 года в количестве 118,23 Гкал на сумму 164638,82 руб.;

за июнь 2012 года в количестве 118,23 Гкал на сумму 164638,82 руб.;

за июль 2012 года в связи с приостановлением поставки ресурса начислений не производилось;

за август 2012 года в связи с приостановлением поставки ресурса начислений не производилось.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 13 сентября 2012 года N 31/5 установлен и введен в действие с 14 октября 2012 года на срок не менее чем по 31 декабря 2013 года ООО "Пантеон", осуществляющему свою деятельность на территории Энгельсского муниципального района, тариф на горячую воду с календарной разбивкой:

* с 14 октября 2012 года по 30 июня 2013 года - 105,54 руб./куб. м;

* с 01 июля 2013 года на срок не менее чем по 31 декабря 2013 года - 115,27 руб./куб. м.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал, что с 1 по 13 октября 2012 года расчет стоимости потребленной ТСЖ "Фаворит" тепловой энергии на горячее водоснабжение и ресурса холодная вода для системы ГВС должен производиться исходя из фактического количества дней до утверждения нового тарифа (аналогично расчету за январь - август 2012 года):

* стоимость тепловой энергии - (164638,82 руб. : 31 день) х 13 дней = 69042,09 руб.;

* стоимость холодной воды - (368 квартир х 2 человека х 3,15 куб. м воды) : 31 день х 13 дней х 11,1 руб./куб. м воды = 10791,75 руб.;

а всего 79 833,84 руб.

Учитывая установление для ООО "Пантеон" тарифа на горячую воду, дальнейшее начисление оплаты ТСЖ "Фаворит" должно производиться с учетом установленного тарифа:

- за период с 14 по 31 октября 2012 года: ресурс (горячая вода) в количестве (368 квартир х 2 человеках3,15 куб. м): 31 день х 18 дней х 105,54 руб./куб. м. всего на сумму 142074,55 руб.;

- за ноябрь 2012 года: ресурс (горячая вода) в количестве (368 квартир х 2 человека х 3,15 куб. м) х 105,54 руб./куб. м всего на сумму 244683,94 руб.

В период с 21 по 25 декабря 2012 года в связи с 50% ограничением подачи природного газа в адрес ООО "Пантеон" была приостановлена подача коммунального ресурса "горячая вода" в адрес ТСЖ "Фаворит".

С учетом временного отключения подачи коммунального ресурса, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет за декабрь 2012 года следующим образом: ресурс (горячая вода) в количестве (2318,4 куб. м. х 105,54 руб./куб. м.): 31 х 26 = 205 218,79 руб.

25 декабря 2012 года ООО "Пантеон" приняло на коммерческий учет общедомовые приборы учета потребленной тепловой энергии, установленные в доме N 150/2 и доме N 150А по улице Тельмана в городе Энгельсе Саратовской области, что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

С учетом этого, начисление платы за потребленный коммунальный ресурс горячая вода производилось на основании показаний общедомовых приборов учета по домам N 150А и N 150/2 по улице Тельмана с января 2013 года (включительно).

20 февраля 2013 года ООО "Пантеон" приняло на коммерческий учет общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в доме N 150/1 по улице Тельмана в городе Энгельсе Саратовской области, что правомерно явилось основанием для расчета с 21 февраля 2013 года потребленного коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета.

В дальнейшем с марта 2013 года начисление платы за потребленный коммунальный ресурс - горячее водоснабжение производилось ООО "Пантеон" на основании показаний общедомовых приборов учета по всем спорным домам, находящимся под управлением ТСЖ "Фаворит".

Судом первой инстанции в обжалуемом решении произведены подробные расчеты стоимости поставленного истцом коммунального ресурса и потребленной ответчиком коммунальной услуги за указанные выше периоды, правовых оснований для несогласия с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи как это предусмотрено положениями статьи 71 Арбитражного процессуального закона Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что сумма, подлежащая к начислению ООО "Пантеон" ТСЖ "Фаворит" за период с 01.08.2011 по 30.09.2013, составляет 3 831 012,58 руб.

Вывод суда первой инстанции, что на момент рассмотрения спора задолженность ТСЖ "Фаворит" перед ООО "Пантеон" за поставленную тепловую энергию для горячего водоснабжения за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 составляет 744 823,89 руб., апеллянтом не опровергнут.

На момент рассмотрения судом первой инстанции спора ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального закона Российской Федерации не представил доказательств погашения спорной задолженности, а равно доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности ТСЖ "Фаворит" встречных исковых требований о взыскании с ООО "Пантеон" за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 неосновательного обогащения в сумме 65 412,05 руб., поскольку они не доказаны последним ни по праву, ни по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Суд первой инстанции, установив документальную подтвержденность факта несения истцом расходов и их оплату, принимая во внимание отсутствие доказательств их чрезмерности, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что заявленная сумма судебных расходов является разумной и подлежит возмещению за счет ответчика в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований делать вывод об обратном. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор при новом рассмотрении, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 108 и частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В данном случае судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Фаворит" о назначении повторной экспертизы.

Следовательно, денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечисленные по платежному поручению N 12 от 06.12.2016 за проведение экспертизы по делу N А57-14227/2014, подлежат возврату ТСЖ "Фаворит".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в резолютивной части постановления, размещенной в АИС "Судопроизводство", указания на возврат данных денежных средств, является технической ошибкой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2016 года по делу N А57-14227/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фаворит" - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить товариществу собственников жилья "Фаворит" с лицевого счета для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечисленные по платежному поручению N 12 от 06.12.2016 за проведение экспертизы по делу N А57-14227/2014.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин