Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 20АП-5714/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

18 октября 2016 г.

Дело N А68-4398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2016 по делу N А68-4398/2016 (судья Большаков Д.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Лазаревское" (ОГРН 1107154005210, ИНН 7118503160) к открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003), третье лицо: закрытое акционерное общество "Газпром инвест ЮГ" (ОГРН 1037700043567, ИНН 7728260399) о взыскании задолженности по арендной плате, процентов в сумме 1 903 274 руб. 15 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Лазаревское" (далее - ООО "ПХ "Лазаревское", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 897 839 руб. 02 коп., процентов в сумме 32 435 руб. 13 коп., всего 1 903 274 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Газпром инвест ЮГ" (далее - ЗАО "Газпром инвест ЮГ").

Решением суда области от 23.08.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Указывает на необоснованность вывода суда о недоказанности передачи имущества истцу после окончания действия договора аренды.

Истец с доводами жалобы н согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2014 по делу N А68-561/2014 удовлетворены исковые требования ООО "ПХ "Лазаревское". С ОАО "Газпром" в пользу ООО "ПХ "Лазаревское" взыскан долг по арендным платежам в размере 26 386 078 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 865 374 руб. 71 коп., всего 29 251 452 руб. 82 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А68-561/2014 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Газпром" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Газпром" - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 по делу N А68-561/2014 ОАО "Газпром" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В приведенных судебных актах установлено, что между ООО "ПХ "Лазаревское" (арендатор) и ОАО "Газпром" (субарендатор) заключены договоры субаренды земельных участков от 20.05.2011 N 48-0094-116, от 01.02.2011 N 48-0094-112, от 01.02.2011 N 48- 0094-114, от 01.10.2011 N 48-0094-107. В соответствии с пунктом 1.1. договора N 48-0094-116 субаренды земельных участков от 20.05.2011 истец предоставил ответчику в субаренду земельный участок площадью 42 186 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:080101:356 общей площадью 757 100 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, в районе с. Голощапово, согласно кадастровому паспорту от 23.05.2011 N 7122/201/11-864, в границах, указанных в плане земельного участка. В соответствии с пунктом 1.1. договора N 48-0094-112 субаренды земельного участка от 01.02.2011 истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 19 699 кв. м из 3 земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:80 общей площадью 15 031 800 кв. м, расположенного относительно ориентира - д. Бродовка, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Щекинский, МО Лазаревское, согласно кадастровой выписке от 14.07.2011 N 11-1221169. В соответствии с пунктом 1.1. договора N 48-0094-114 субаренды земельных участков от 01.02.2011 истец предоставил ответчику в субаренду земельный участок площадью 65 107 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:71 общей площадью 10 384 300 кв. м, участок находится относительно ориентира - с. Голощапово, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Щекинский, МО Лазаревское, согласно кадастровой выписке от 15.07.2011 N 11-1227180. В соответствии с пунктом 1.1. договора N 48-0094-107 субаренды земельных участков от 01.10.2011 истец предоставил ответчику в субаренду земельный участок площадью 113 168 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:80 общей площадью 15 031 800 кв. м, расположенного относительно ориентира - д. Бродовка, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Щекинский, МО Лазаревское. Указанные земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения, переданы в субаренду ответчику по актам приема-передачи для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки "Техперевооружение" газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино (код стройки 094) на срок до 31.12.2011.

Условия всех четырех договоров аналогичны и предусматривают пунктом 1.7, что по окончании срока их действия, а также в случаях досрочного прекращения аренды, субарендатор обязан письменно уведомить арендатора о возврате участка; возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон. В соответствии с пунктами 2.1. договоров (за исключением договора N 48-0094-107) общая цена договоров состоит из суммы арендной платы за весь период субаренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упу- щенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель и составляет согласно расчетам цены договоров: - по договору N 48-0094-116 от 20.05.2011 - 3 272 974 руб. 63 коп., из которых: 1 215 188 руб. 44 коп. - сумма арендной платы за весь период, указанный в пункте 1.1. 4 договора; 2 057 786 руб. 19 коп. - размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков, а также стоимость убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель согласно акту определения убытков; - по договору N 48-0094-112 от 01.02.2011 - 1 798 053 руб. 56 коп., из которых: 838 607 руб. 20 коп. - сумма арендной платы за весь период, указанный в пункте 1.1. договора; 959 446 руб. 36 коп. - размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков, а также стоимость убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель согласно акту определения убытков; - по договору N 48-0094-114 от 01.02.2011 - 5 851 528 руб. 50 коп., из которых: 771 668 руб. 94 коп. - сумма арендной платы за весь период, указанный в пункте 1.1. договора; 3 079 859 руб. 56 коп. - размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков, а также стоимость убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель согласно акту определения убытков; - по договору N 48-0094-107 от 01.10.2011 - 1 327 023 руб. 64 коп., из которых: 1 327 023 руб. 64 коп. - сумма арендной платы за весь период, указанный в пункте 1.1. договора. В пунктах 2.2. договоров предусмотрено, что датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участков субарендатором.

Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендатору, а в случае необоснованного отказа арендатора от приемки участка или отказа от подписания акта приема-передачи участка - дата, указанная в уведомлении субарендатора. В пунктах 2.4. договоров предусмотрено, что расчеты по договору со стороны субарендатора производит ЗАО "Газпром инвест Юг" на основании договора на реализацию инвестиционных проектов от 04.10.2006 N ИД-1-2006 с ОАО "Газпром". Арендная плата вносится согласно графикам платежей арендной платы, являющимися приложениями к договорам аренды. В пунктах 3.1.4. договоров предусмотрено право субарендатора досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае досрочного выполнения строительно-монтажных работ, путем письменного извещения об этом арендатора за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

В связи с тем, что ответчик не направил истцу в срок до 31.12.2011 уведомления о возврате земельных участков и не возвратил истцу земельные участки по актам приема- передачи, в отсутствие возражений истца, на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ все указанные договоры субаренды возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок. В пунктах 3.2.5. договоров предусмотрено, что после окончания срока действия договоров или их досрочного расторжения субарендатор обязан передать по акту приема- передачи участки в состоянии и качестве не хуже первоначального. В пунктах 4.2. договоров установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не направил истцу в срок до 31.12.2011 уведомление о возврате участков и не возвратил истцу земельные участки по акту приема-передачи, в отсутствие возражений истца, все договоры субаренды возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

29.12.2014 ООО "ПХ "Лазаревское" получило письма третьего лица ЗАО "Газпром инвест Юг", действовавшего по поручению ОАО "Газпром", об отказе от договоров аренды земельных участков: N 21/1-581 (вх. истца N 929) об отказе от договора N 48-0094-107; N 21/1-584 (вх. истца N 931) об отказе от договора N 48-0094-112; N 21/1-586 (вх. истца N 933) об отказе от договора N 48-0094-114; N 21/1-587 (вх. истца N 934) об отказе от договора N 48-0094-116.

В письмах третье лицо со ссылкой на пункт 2 статьи 621 ГК РФ признало продленными на неопределенный срок договоры субаренды земельных участков: N 48-0094-116 от 20.05.2011, N 48-0094-112 от 01.02.2011, N 48-0094-114 от 01.02.2011 и N 48-0094-107 от 01.10.2011, на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ предупредило истца об отказе от договоров за три месяца и сообщило о своем намерении направить истцу на подписание соглашения о расторжении договоров с приложением актов возврата земельных участков.

Таким образом, указанные договоры субаренды расторгнуты по заявлению субарендатора с 29.03.2015 - по истечении трех месяцев с даты получения арендатором уведомлений об отказе от договора.

Однако после расторжения договоров ответчик продолжил пользоваться земельными участками без внесения арендных платежей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ПХ "Лазаревское" в Арбитражный суд Тульской области с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договорам субаренды за период с 13.05.2014 по 31.08.2015.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Надлежащими доказательствами возврата арендованного имущества являются передаточные документы о его возврате.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В данном случае, суд правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств совершения им действий, направленных на возврат им, как субарендатором, имущества арендатору после истечения срока действия договора субаренды, а также доказательств того, что предпринимал меры для возврата арендованного имущества, однако арендатор от приемки имущества уклонялся.

Учитывая, что в данном случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, а доказательств возврата имущества в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным имуществом в заявленном истцом размере.

Само по себе подписание или направление (получение) извещения о расторжении договора аренды не свидетельствует о том, что ответчиком спорные земельные участки с 29.03.2015 освобождены и возвращены. Доказательств направления извещения о готовности передать спорное имущество истцу в установленном законом порядке - путем подписания акта приема-передачи, в материалы дела ответчиком не представлено.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 32 435 руб.13 коп. Расчет истца проверен судом области и признан обоснованным. Контррасчета не представлено.

В силу ст. 110, 106 АПК РФ суд области взыскал судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. (соглашение об оказании юридических услуг от 23.05.2016, квитанция от 30.04.2016 N 105435). Ответчиком размер судебных расходов не оспорен, о чрезмерности не заявлено.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2016 по делу N А68-4398/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

О.Г. Тучкова Е.Н. Тимашкова