Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 20АП-6632/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пресекательный срок - окончание процессуальных сроков - пропуск срока - течение процессуального срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 20АП-6632/16

г. Тула

21 октября 2016 г.

Дело N А23-4970/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Баринова Виктора Николаевича (Россия, 249000, г.Боровск, Калужская область, п-к Институт, д.3, кв.53) на решение Арбитражного суда Калужской области от 26 ноября 2015 года по делу N А23-4970/2015 (судья Акимова М.М.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Судникова Виктора Владимировича (Россия, 423822, г.Набережные Челны,., ул.Раскольникова, д.59, кв.379) о взыскании с ИП Баринова В.Н. денежных средств в сумме 369 000 рублей, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Баринова Виктора Николаевича. (Россия, 249000, г.Боровск, Калужская область, п-к Институт, д.3, кв.53) на решение Арбитражного суда Калужской области от 26 ноября 2015 года по делу N А23-4970/2015 (судья Акимова М.М.).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 26 ноября 2015 года, в связи с чем, именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 26 декабря 2015 года.

Апелляционная жалоба ИП Баринова В.Н. была подана нарочно в Арбитражный суд Калужской области 03.10.2016, то есть с нарушением установленного срока боле чем на девять месяцев.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ссылаясь на не извещение судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ИП Баринов В.Н. указывает, что узнал о состоявшемся решении суда первой инстанции в феврале 2016 года (абзац 10 страницы 2 ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы), с жалобой апеллянт обратился более чем через семь месяцев после указанного срока. Следовательно, шестимесячный пресекательный срок, предусмотренный статьей 259 АПК РФ, пропущен заявителем в любом случае.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба ИП Баринова В.Н. подлежит возвращению заявителю.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баринова Виктора Николаевича возвратить заявителю.

Возвратить Баринову Виктору Николаевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной чек - ордером 16.09.2016.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 16 листах.

Судья

М.А. Григорьева