Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 20АП-4998/16

г. Тула

10 октября 2016 г.

Дело N А62-3032/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - государственного казенного учреждения Служба весового контроля республики Башкортостан (Республика Башкортостан, ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) и ответчика - индивидуального предпринимателя Романова Алексея Васильевича (ОГРНИП 311672523100045, ИНН 672506094135), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2016 по делу N А62-3032/2016, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Романова Алексея Васильевича (далее - предприниматель) ущерба в размере 50 326 руб. в связи с перевозкой тяжеловесного груза в отсутствие специального разрешения и нарушения нагрузки на оси транспортного средства, выявленного при контрольном взвешивании.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что учреждение доказало совокупность оснований, необходимых для удовлетворения требования о возмещении вреда.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик со ссылками на паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства указывает на отсутствие превышения допустимых осевых нагрузок автомобиля. Полагает, что взвешивание автомобиля производилось с нарушением эксплуатационных ограничений, указанных в руководстве по эксплуатации автомобильных весов для взвешивания в движении ВА-40Д, которые повлияли на правильность результатов взвешивания.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с уставом государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан и соглашением от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан учреждение осуществляет полномочия по порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также проводит измерения и взвешивания транспортных средств, в том числе нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства, составляет акты по результатам весового контроля, взимает плату за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, а также осуществляет взыскание стоимости ущерба в претензионном и судебном порядке.

Предприниматель при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжелого груза 24.04.2014 осуществлял перевозку тяжеловесного груза.

На 67 км автомобильной дороги "Уфа-Инзер-Белорецк" сотрудниками учреждения совместно с представителями ГИБДД произведено взвешивание транспортного средства - грузового фургона марки Мерседес, модель ATEGO 1222L, государственный регистрационный знак Т103НН67, принадлежащего на праве собственности предпринимателю.

Транспортное средство находилось под управлением водителя Губайдуллина Руслана Рефхатовича.

Взвешивание осуществлялось на весовом оборудовании - весах автомобильных для взвешивания в движении, фирмы НПФ "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 103, проверенных 26.12.2013 сроком на один год.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

В присутствии водителя Губайдуллина Р.Р. сотрудниками учреждения составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось от 24.04.2014 N 1264, подписанный водителем без замечаний. Сведений о несогласии с показаниями весового оборудования в акте не отражено. Оригинал акта водителем получен, что подтверждается подписью водителя в акте.

Исходя из протяженности маршрута движения транспортного средства по дорогам регионального или межмуниципального значения - 155 км, в акте отражен размер нанесенного ущерба - 50 326 руб.

Поскольку в десятидневный срок с даты составления акта сумма ущерба не уплачена собственником транспортного средства, учреждение направило предпринимателю претензию от 29.07.2014 (исх. N 3690) с требованием оплатить причиненные убытки.

В связи с тем, что указанная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р в период с 1 апреля 2014 года по 10 мая 2014 года введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 257 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля утвержден приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 (далее - Порядок N 125).

Согласно пункту 2.2.2 Порядка N 125 решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией. При этом взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов в соответствии с пунктом 2.2.2.1.2 обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как предусмотрено статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требования о взыскании убытков в виде материального ущерба автомобильным дорогам общего пользования, истец обязан доказать противоправность поведения ответчика, вину ответчика в совершении правонарушения, наличие убытков, причинную связь между правонарушением и наличием убытков.

Правилами N 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Судом установлено, что в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось от 24.04.2014 N 1264, подписанном водителем без замечаний, отражено превышение осевых нагрузок по массе.

Таким образом, факт осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства подтвержден.

Каких-либо доказательств недостоверности сведений, содержащихся в акте от 24.04.2014 N 1264, ответчиком не представлено.

Произведенный учреждением размер причиненного предпринимателем ущерба в размере 50 326 руб. является правомерным, арифметически правильным и предпринимателем не оспаривается. Соответствующий контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, установив, что перевозка тяжеловесного груза осуществлялась в отсутствие соответствующего разрешения, полученного в установленном порядке, принадлежность транспортного средства ответчику подтверждена материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы на отсутствие превышения допустимых осевых нагрузок автомобиля опровергается сведениями, изложенными в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось от 24.04.2014 N 1264. Достоверность указанных сведений предпринимателем не опровергнута.

Довод предпринимателя о том, что взвешивание автомобиля производилось с нарушением эксплуатационных ограничений, указанных в руководстве по эксплуатации автомобильных весов для взвешивания в движении ВА-40Д, которые повлияли на правильность результатов взвешивания, не подтвержден какими-либо доказательствами.

В связи с этим ссылки предпринимателя на паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и руководство по эксплуатации автомобильных весов для взвешивания в движении ВА-40Д не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции при разрешении дела по существу не располагал указанными документами, в то время как ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующие доказательства.

В силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, вышеуказанные документы, на которых основаны доводы жалобы, подлежат возвращению заявителю в силу статьи 272.1 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2016 по делу N А62-3032/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина