Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-57093/16

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-97990/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Ярославна С" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 по делу NА40-97990/16 судьи Ласкиной С.О. (33-843)

по заявлению ООО "Ярославна С" (ОГРН 1037700215255)

к МИФНС N 46 по г. Москве

третье лицо: Председатель ликвидационной комиссии гаражно - строительного кооператива "Орфей" Логунцов Г.А.

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	Цапок П.А. (генеральный директор) паспорт; Чеботарев В.А. по дов. от 08.02.2016 N б/н; Герасюкевич В.Н. по дов. от 22.10.2016 N б/н;
от ответчика:	Шмелев Е.А. по дов. от28.09.2016 N 07-17/076989;
от третьего лица:	Логунцов Г.А. (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 ООО "Ярославна С" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46) от 10.03.2016 N 64546А ГРН N7167746230832 о прекращения деятельности ГСК "Орфей" (ОГРН 1037739366279); об обязании МИФНС N 46 внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 10.03.2016 N 7167746230832; об обязании МИФНС N 46 восстановить запись, существовавшую до внесения изменений.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального и материального права.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу МИФНС N 46 по г. Москве не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Ярославна С" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель МИФНС N 46 в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Председатель ЛКГ - СК "Орфей" Логунцов Г.А.в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя МИФНС N 46, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из заявления, 26.06.1998 между ООО "Ярославна С" и ГСК "Орфей" был заключен договор N 3/07 на капитальное строительство гаража-стоянки ГСК "Орфей", согласно которому ООО "Ярославна С" являлось подрядчиком и приняло на себя обязательство выполнить для ГСК "Орфей" (заказчика) строительно-монтажные работы "под ключ" по возведению названного гаража- стоянки.

17.07.2003 ООО "Ярославна С" и ГСК "Орфей" заключили договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки гаражно-строительного кооператива "Орфей" на 100 машиномест, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Лобачевского, д. 134, тем самым перейдя на взаимоотношения по долевому участию в строительстве, путем новации в обязательствах (ст. 414 ГК РФ).

01.02.2005 гаражные боксы были построены и стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Фактическое исполнение ООО "Ярославна С" своих обязательств по договору от 17.07.2003 N 2 о долевом участии в строительстве гаража-стоянки подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также актом N 1 приемки законченного строительством объектом по форме КС-11 от 01 февраля 2005, актом сверки выполненных объемов строительно-монтажных работ от 28.02.2003, актом сверки выполненных объемов работ и финансирования строительства от 21.02.2005 актом сверки выполненных объемов строительно - монтажных работ от 15.01.2005, актом сверки сумм затрат в период с 01.08.2002 по 01.10.2004

На основании акта сверки выполненных объемов работ и финансирования строительства от 21.02.2005 и акта распределения гаражных боксов от 23.02.2005, сумма задолженности ГСК "Орфей" составляет 10 127 766 руб.

30.06.2005 ООО "Ярославна С" обратилось к ГСК "Орфей" с требованием произвести окончательный расчет с подрядчиком ООО "Ярославна С".

27.10.2015 внеочередным собранием членов ГСК "Орфей" принято решение о ликвидации ГСК "Орфей".

Председателем ликвидационной комиссии назначен Логунцов Г.А.

02.12.2015 в Вестнике государственной регистрации, часть I N 47(559) от 02.12.2015 за N 1231 было опубликовано сообщение о ликвидации ГСК "Орфей", с предложением кредиторам предоставить свои требования ликвидатору в течение 2 (двух) месяцев с момента опубликования данного сообщения.

14.12.2015 ООО "Ярославна С" в Арбитражный суд г. Москвы было подано исковое заявление о взыскании с ГСК "Орфей" вышеуказанных денежных сумм.

10.03.2016 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Москве приняла решение о государственной регистрации прекращения деятельности ГСК "Орфей" в связи с ликвидацией и 10.03.2016 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись за государственным регистрационным номером 7167746230832.

Посчитав указанное решение о ликвидации ГСК "Орфей" не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО "Ярославна С" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несоответствия оспариваемого решения закону судом не установлено.

При этом, суд правомерно указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом, которое является самостоятельным ненормативным актом

В связи с этим, при наличии соответствующих оснований недействительным может быть признано решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, а не сама запись, произведенная на основании такого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8, пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 22 Закона N 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входило проведение проверки на предмет достоверности сведений и правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Таким образом, суд правомерно указал, что у инспекции отсутствовали основания для проведения проверки (п.4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

Исследуя материалы дела, судом первой инстанции, правомерно было установлено, что для государственной регистрации при ликвидации ГСК "Орфей" были представлены все необходимые документы.

Таким образом, требования п. 2 ст. 22 Закона N 129-ФЗ заявителем были соблюдены.

У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129- ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах осуществленная Инспекцией государственная регистрация юридического лица при ликвидации в полной мере соответствует закону.

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Указанная норма права подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ГСК "Орфей" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ГСК "Орфей", а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд 6 с иском к ликвидационной комиссии.

При том, что обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии является правом кредитора, в том случае, если кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий виде утраты кредитором своего статуса.

Так, в соответствии с п. 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются - погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Пункт 5.1 введен в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ), который вступил в силу с 01.09.2014, и в соответствии со статьей 3 названного Закона подлежит применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оспариваемое решение принято регистрирующим органом после принятия и вступления в силу Закона от 05.05.2014 N 99- ФЗ.

Таким образом, в целях взыскания задолженности с организации, находящейся в стадии ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

В силу п. 5 ст. 20 Закона N 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Однако, как правильно указал суд, сведениями о наличии спора с ГСК "Орфей", находящимся в процессе ликвидации, Инспекция не располагала.

При этом, суд первой инстанции, правомерно принял во внимание довод ответчика о том, что удовлетворение заявления не приведет к погашению задолженности и восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку согласно ликвидационному балансу у ГСК "Орфей" отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования заявителя.

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лица, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

При этом заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ГСК "Орфей" не препятствует ООО "Ярославна С" как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

Из искового заявления следует, что на момент утверждения ликвидационного баланса компании и ее ликвидатору было известно о неисполненных перед обществом обязательствах.

Однако, в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел с ним расчет.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

Из данной нормы, в том числе следует, что в подаваемом о ликвидации заявлении, подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с его контрагентами, а также ликвидационный баланс.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла ст.21, ст. 25 указанного закона, ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель.

При регистрации юридического лица в связи с ликвидацией заявителем выступает ликвидатор. Однако, соответствующие требования к ликвидатору ГСК "Орфей" заявлены не были, в том числе, не было заявлено требование о признании незаконными действия ликвидатора по составлению ликвидационного баланса.

Кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, Предъявить (на основании ст. ст. 15, 393, 401, 1064 и 1082 ГК РФ) иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.

Суды, удовлетворяя требования кредитора к ликвидатору о взыскании убытков, указывают на наличие причинно-следственной связи между действиями ликвидатора и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.

При этом тот факт, что в инспекцию были представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации ликвидации организации и не было оснований ставить под сомнение достоверность ликвидационного баланса, не влечет за собой отказа в удовлетворении судами требований к ликвидатору о возмещении убытков.

Следовательно, ликвидатор несет ответственность за убытки, причиненные кредитору в результате проведения ликвидации с нарушением законодательства вследствие не включения требований кредитора в ликвидационный баланс.

Согласно п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра.

При этом заявителем не представлено неоспоримых доказательств в подтверждение факта наличия задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции указывает на то, что в судебном заседании третье лицо - Председатель ликвидационной комиссии гаражно-строительного кооператива "Орфей" Логунцов Г.А., данный факт отрицал, указывая, что задолженности перед заявителем не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования в порядке п. 3 ст. 201 АПК РФ требование заявителя об обязании Межрайонную ИФНС России N 46 по Москве внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 10.03.2016 г. N 7167746230832; об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве восстановить запись, существовавшую до внесения изменений, суд правомерно признал не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу указанной нормы такое указание содержится в резолютивной части решения только в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконным полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-97990/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий