Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 20АП-6200/15

г. Тула

24 ноября 2015 г.

Дело N А62-1114/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Еремичевой Н.В., без вызова участвующих в деле лиц, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Кравцовой Галины Леонидовны и общества с ограниченной ответственностью "СмолСтройСервис" о принятии обеспечительных мер по делу N А62-1114/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кравцова Галина Леонидовна (далее - предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "СмолСтройСервис" (далее - ООО "СмолСтройСервис"), закрытое акционерное общество "Центроэлектромонтаж" обратились в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области), администрации города Смоленска (далее - администрация) со следующими уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требованиями:

- признать недействительным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области от 21.11.2014 N 67/14-74356, связанное с осуществлением действий по постановке на учет земельного участка площадью 3 126 +/- 20 кв. м разрешенное использование: асфальтировано-бетонная площадка для производства и складирования автодорожного сообщения с кадастровым номером 67:27:0031004:432;

- признать недействительным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области от 18.11.2014 N 67/14-73224, связанное с осуществлением действий по постановке на учет объекта - асфальтировано-бетонная площадка для производства и складирования автодорожного сообщения площадью 3 126 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031004:431;

- признать недействительной схему (учетный номер 3892) расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории под асфальтировано-бетонную площадку для производства и складирования автодорожного сообщения по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9 а, утвержденную заместителем главы г. Смоленска 17.02.2012;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества площадью 3 126 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031004:431, земельном участке площадью 3126+/-20 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031004:432.

Решением суда от 14.08.2015 заявленные требования удовлетворены частично:

- признано недействительным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области от 18.11.2014 N 67/14-73224 о постановке на учет объекта недвижимости - асфальтировано-бетонная площадка для производства и складирования автодорожного сообщения площадью 3126 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031004:431;

- признано недействительным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области от 21.11.2014 N 67/14-74356 о постановке на учет земельного участка площадью 3126 +/- 20 кв. м, разрешенное использование: асфальтировано-бетонная площадка для производства и складирования автодорожного сообщения, с кадастровым номером 67:27:0031004:432;

- суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области в течение 15 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества площадью 3126 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031004:431, о земельном участке площадью 3126 +/- 20 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031004:432.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области и открытое акционерное общество "Промтехмонтаж" (далее - ОАО "Промтехмонтаж") обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением от 16.11.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Язепов Сергей Викторович и Козлова Елена Викторовна.

Предприниматель и ООО "СмолСтройСервис" обратились в суд с ходатайством о принятии следующих обеспечительных мер:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области) осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: асфальтобетонной площадки для производства и складирования автодорожного сообщения, назначение: нежилое, площадь 3 126 кв. м, адрес: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9А (с кадастровым номером в государственном кадастре недвижимости 67:27:0031004:431; с кадастровым (или условным) номером в ЕГРП 67-67/001-67/001/172/2015-1291) и земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:432, площадью 3 126 кв. м, адрес: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9А.

- запрета ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области совершать действия по изменению сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:432, площадью 3 126 кв. м, адрес: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9А.

- запрета администрации осуществлять какие-либо распорядительные действия (предоставление в собственность, аренду и т.д.) в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:432, площадью 3 126 кв. м, адрес: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9А.

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявителями указано следующее.

06.05.2015 в ЕГРП внесена запись регистрации N 67-67/001-67/001/172/2015-1291/1 в отношении объекта недвижимости - асфальтобетонной площадки для производства и складирования автодорожного сообщения (с кадастровым номером в ГКН 67:27:0031004:431, с кадастровым (или условным) номером в ЕГРП 67-67/001-67/001/172/2015-1291) о регистрации права собственности на указанный объект за ОАО "Промтехмонтаж".

11.06.2015. в отношении указанного объекта зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении Язепова СВ. доля в праве 1/2, Козловой Е.В. доля в праве 1/2 (выписки имеются в материалах дела).

Таким образом, в период рассмотрения дела судом первой инстанции ОАО "Промтехмонтаж", скрыв данный факт от суда и участников дела, зная об оспаривании решения о постановке на кадастровый учет данного объекта, зарегистрировало право собственности на несуществующий объект недвижимого имущества (площадку) по декларации, содержащей недостоверные сведения, при отсутствии права на земельный участок, и осуществило переход права собственности на площадку к указанным лицам по договору купли-продажи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении указанным лицом правом с целью усложнения защиты заявителями нарушенных прав, затягивания судебного процесса, внесения правовой неопределенности, введения в заблуждение относительно собственника спорного объекта недвижимости.

При этом ОАО "Промтехмонтаж", Язепов СВ. и Козлова Е.В. обладают признаками аффилированности по отношению друг к другу

При этом заявителями также оспаривается схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, а в материалах дела имеются документы, подтверждающие отсутствие утверждения и выдачи данной схемы, т.е. факта формирования земельного участка, как объекта гражданских прав.

С учетом вышеизложенных действий ОАО "Промтехмонтаж" и аффилированных с ним лиц, у заявителей имеются все основания полагать, что могут быть осуществлены действия, связанные с незаконным возникновением прав лиц на земельный участок, поскольку постановка на кадастровый учет означает подтверждение существование объекта прав, в связи с чем в гражданский оборот будет вовлечен объект, таковым не являющийся, что сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу в части восстановления нарушенных прав заявителей незаконной постановкой земельного участка (432 на конце) на кадастровый учет.

Заявители полагают, что переход права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 67:27:0031004:431 и земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:432 к другим лицам, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, тем самым полностью ограничив использование земель общего пользования, дороги, проезда, исключающего возможность въезда на территорию заявителя, что приведет к причинению заявителям значительного ущерба и фактической невозможности дальнейшего использования имущества.

В отсутствие обеспечительных мер заявителям могут быть причинены убытки, с учетом того, что заявители вынуждены будут обращаться с иными исками для защиты нарушенных прав.

Изменение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области сведений о земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031004:432, носящим на сегодняшний момент статус "временный", может сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного, заявители считают, что возможной и допустимой мерой сохранения существующего имущественного положения, мерой исполнения судебного акта в будущем является запрет осуществления Управлением Росреестра по Смоленской области регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 67:27:0031004:431 и земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:432, запрет ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области осуществления действий по изменению сведений в ГКН о вышеуказанных объектах недвижимости, в том числе о земельном участке, который на сегодняшний момент имеет статус "временный".

Кроме того, с учетом норм главы V.l Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей на сегодняшний момент редакции), с учетом возможности ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области выдачи кадастрового паспорта на земельный участок, обстоятельством обращения ОАО "Промтехмонтаж" к администрации за предоставлением в собственность земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:432 у заявителей имеются опасения относительно возможности вынесения ненормативных актов о предоставлении в собственность земельного участка, в связи с чем заявители считают возможным для сохранения (status quo) ввести обеспечительную меру в виде запрета администрации осуществлять какие-либо распорядительные действия (предоставлять в собственность, аренду и т.д.) в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:432, площадью 3 126 кв. м, адрес: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9 А.

Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 71 Кодекса оценив представленные в материалы дела доказательства и приведенные заявителями доводы в обоснования истребования обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из следующего.

Как указывалось выше, предметом спора по настоящему делу является оспаривание законности действий по постановке на учет земельного участка площадью 3 126 +/- 20 кв. м разрешенное использование: асфальтировано-бетонная площадка для производства и складирования автодорожного сообщения с кадастровым номером 67:27:0031004:43, и объекта - асфальтировано-бетонная площадка для производства и складирования автодорожного сообщения площадью 3 126 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031004:431, а также схемы (учетный номер 3892) расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории под асфальтировано-бетонную площадку для производства и складирования автодорожного сообщения по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9 а, утвержденную заместителем главы г. Смоленска 17.02.2012.

При оценке необходимости принятия конкретной обеспечительной меры подлежит установлению насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В свою очередь, истребуемые заявителями меры в отношении Управления Росреестра по Смоленской области и администрации, по сути, направлены на сохранение до принятия решения по делу собственников земельного участка и площадки, вместе с тем, вопрос о праве не является предметом настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Кодекса. Более того, заявителями не приведено свидетельств тому, что собственниками упомянутых объектов предпринимаются действия по их отчуждению либо передаче в пользование иным лицам.

Также следует учитывать, что обеспечительная мера должна быть соразмерна предмету спора, что в рассматриваемом случае не соблюдается.

При этом, исходя из предмета спора, принятие данных мер не направлено на избежание затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, поскольку переход права собственности не влечет внесение каких-либо изменений в оспариваемые заявителями документы.

Заявители в отношении запрета ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, указывают, что изменение сведений о земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031004:432, носящим на сегодняшний момент статус "временный", может сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, в тоже время не приводят мотивов в обоснование своей позиции.

Сам факт заявления ходатайства о принятии данной обеспечительной меры без обоснования необходимости ее принятия и в отсутствие соответствующих доказательств, не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия обеспечения.

На основании изложенного суд не усматривает основания для принятия истребуемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Кравцовой Галины Леонидовны и общества с ограниченной ответственностью "СмолСтройСервис" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина