Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 11АП-449/17

г.Самара

10 мая 2017 г.

Дело N А55-3330/20111

Резолютивная часть постановления оглашена 02 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

от конкурсного управляющего должника Ляпиной О.Б. - представитель Большаков В.В. по доверенности от 01.02.2017 г., Ляпина Ольга Борисовна - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО), на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2016 года по делу N А55-3330/2011 (судья Агеева Г.М.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего должником Ляпиной О.Б. об обязании заявителя (Банк ВТБ (ПАО) погасить расходы на проведении процедуры конкурсного производства вх.N139157 от 13.09.2016 г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Серноводский мясокомбинат", 443544, Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, Автодорога Москва-Самара, 1010 км., (ИНН 6381000865, ОГРН 1026303908949)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2011 года принято заявление ОАО Банк ВТБ, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Серноводский мясокомбинат".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 в отношении ОАО "Серноводский мясокомбинат", 443544, Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, Автодорога Москва-Самара 1010 км. ОГРН 1026303908949, ИНН 6381000865 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ляпина Ольга Борисовна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2012 г. (резолютивная часть) ОАО "Серноводский мясокомбинат", 443544, Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, Автодорога Москва-Самара 1010 км. ОГРН 1026303908949, ИНН 6381000865 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Ляпина Ольга Борисовна (ИНН 580900051595).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника ОАО "Серноводский мясокомбинат", ИНН 6381000865 продлён на шесть месяцев, до 14.12.2013 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника ОАО "Серноводский мясокомбинат", ИНН 6381000865 продлён на три месяца, до 14 марта 2014 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2014 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника ОАО "Серноводский мясокомбинат", ИНН 6381000865 продлён на три месяца, до 14.06.2014 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2014 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника ОАО "Серноводский мясокомбинат", ИНН 6381000865 продлён на три месяца, до 14.09.2014 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника ОАО "Серноводский мясокомбинат", ИНН 6381000865 продлён на три месяца, до 14.12.2014 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 г. срок конкурсного производства продлён на три месяца, до 14 марта 2015 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника ОАО "Серноводский мясокомбинат", ИНН 6381000865 продлён на три месяца, до 14.06.2015 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника ОАО "Серноводский мясокомбинат", ИНН 6381000865 продлён на три месяца, до 14 сентября 2015 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника ОАО "Серноводский мясокомбинат", ИНН 6381000865 продлён на три месяца, до 14.12.2015 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника ОАО "Серноводский мясокомбинат", ИНН 6381000865 продлён на три месяца, до 14 марта 2016 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника ОАО "Серноводский мясокомбинат", ИНН 6381000865 продлён на три месяца, до 14 мая 2016 года

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2016 г. конкурсное производство в отношении ОАО "Серноводский мясокомбинат", 443544, Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, Автодорога Москва-Самара, 1010 км., ИНН 6381000865, ОГРН 1026303908949 завершено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2016 г. к производству принято ходатайство конкурсного управляющего Ляпиной О.Б. об обязании заявителя (Банк ВТБ (ПАО)) погасить расходы на проведение процедуры конкурсного производства ОАО "Серноводский мясокомбинат" в размере 1 701 446,76 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2016 г. заявление конкурсного управляющего Ляпиной О.Б. удовлетворено. С филиала г.Казани Банка ВТБ (ПАО) в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение конкурсного управляющего и понесенные расходы в общем размере 1 701 446,76 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016 г. по делу N А55-3330/11 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ляпиной О.Б.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в период с 28.09.2014 г. по 27.10.2014 г. конкурсный управляющий уже знал о недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве и обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. Вопрос о правомерности взыскания с банка сумм в размере 375 000 руб. по договору от 16.01.2013 г. и в размере 73 000 руб. по договору от 18.03.2016 г. судом первой инстанции не рассматривался.

В апелляционной жалобе ее заявителем Банком ВТБ (ПАО) было заявлено ходатайство в порядке части 2 ст.156 АПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Присутствующие в судебном заседании конкурсный управляющий Ляпина Ольга Борисовна и ее представитель Большаков В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представив суду отзыв и пояснения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016 г. в связи со следующим.

В целях всесторонней и объективной оценки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции запрашивал для обозрения в судебном заседании основное дело о банкротстве.

Как следует из оспариваемого определения, суд взыскал расходы с филиала г.Казани Банка ВТБ (ПАО) в пользу арбитражного управляющего Ляпиной Ольги Борисовны вознаграждение конкурсного управляющего и понесенные расходы в общем размере 1 701 446,76 руб.

Вместе с тем, из материалов основного дела следует, что заявителем по делу N А55-3330/2011 о банкротстве ОАО "Серноводский мясокомбинат", 443544, Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, Автодорога Москва-Самара 1010 км. ОГРН 1026303908949, ИНН 6381000865 являлось открытое акционерное общество Банк ВТБ, 420107, Казань, ул. Островского, д.84.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Пунктом 3 вышеуказанной нормы права предусмотрено, что филиал не является юридическим лицом. Он наделяется имуществом создавшим его юридическим лицом и действует на основании утвержденного им положения. Руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Статья 44 АПК РФ устанавливает, что истцами и ответчиками в арбитражном процессе могут быть организации и граждане.

Частью 2 ст.27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Ляпиной О.Б. о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве в суд первой инстанции был представлен Отзыв на заявление конкурсного управляющего Банка ВТБ (ПАО), подписанный представителем Медведевой Н.С., представившей доверенность N 110/724325 от 25.11.2015 г. от имени Банка ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.69).

Банк ВТБ (ПАО) был извещен судом первой инстанции о датах и времени судебных заседаний по адресу местонахождения его филиала в г.Казани, ул.Островского, 84.

Конкурсный управляющий Ляпина О.Б. в своем ходатайстве о возмещении расходов просила на основании положений п.3 ст.59 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" обязать заявителя по делу о банкротстве погасить расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Таким образом, надлежащей стороной обособленного спора является юридическое лицо, обладающее процессуальной правоспособностью.

Вместе с тем, суд первой инстанции вынес судебный акт, взыскав с филиала юридического лица денежные средства, не являющегося юридическим лицом, постановив тем самым незаконный и неисполнимый судебный акт.

По мнению суда апелляционной инстанции данное обстоятельство является основанием для отмены Определения Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016 г. полностью и принятия по делу нового судебного акта.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 ст.59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (ч.4 ст.59 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

На основании указанных норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий Ляпина О.Б. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об обязании заявителя по делу о банкротстве погасить расходы на проведение процедуры конкурсного производства ОАО "Серноводский мясокомбинат" ( с учетом уточнения предмета и цены заявления, принятого судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ) в сумме 1 701 446,76 руб., состоящей из следующих расходов арбитражного управляющего:

- почтовые расходы - 2 910,13 руб.;

- нотариальные услуги - 3 000 руб.;

- затраты на госпошлину - 140 руб.;

- изготовление печати - 420 руб.;

- оплата объявлений в газете Коммерсантъ - 17 155,73 руб.;

- оплата публикаций на сайте ЕФРСБ - 14 591,64 руб.;

- оплата за услуги по переносу и восстановлению баз данных для бухгалтерии - 30 501,00 руб.

- оплата ООО "ЦАУ" за услуги ООО "МЭТС" при проведении электронных торгов - 5 048 руб.;

- вознаграждение ООО "ЦАУ" за подготовку и организацию торгов - 250 000 руб.;

- оплата ООО "ЦАУ" публикаций в ЕФРСБ - 3 912,96 руб.;

- оплата ООО "ЦАУ" публикаций в газетах - 77 097,04 руб.;

- расходы по договорам на выполнение работ по определению стоимости имущества N 1 от 16.01.2013 г. и N 18/03/2016 от 18.03.2016 г. с ИП Щанниковым В.А. на сумму 448 000 руб. (375 000 руб. + 73 000 руб.);

- неоплаченная часть вознаграждения конкурсного управляющего в размере 848 670,26 руб.

Определение предмета исковых требований относится к исключительным процессуальным правам истца и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (статьи 125, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что конкурсное производство в отношении должника ОАО "Серноводский мясокомбинат", признанного банкротом, было введено Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2012 г. по делу N А55-3330/2011 (резолютивная часть).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2016 г. конкурсное производство в отношении ОАО "Серноводский мясокомбинат", 443544, Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, Автодорога Москва-Самара, 1010 км., ИНН 6381000865, ОГРН 1026303908949 завершено, при этом судом было установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Соответственно расходами на проведение процедуры конкурсного производства ОАО "Серноводский мясокомбинат" будут являться расходы арбитражного управляющего, обоснованно произведенные им за период с 10.12.2012 г. по 12.05.2016 г.

Из материалов дела усматривается, что часть произведенных конкурсным управляющим расходов была произведена до введения в отношении ОАО "Серноводский мясокомбинат" процедуры конкурсного производства, то есть до 10.12.2012 г.

Судебная коллегия отклоняет доводы арбитражного управляющего о том, что в заявлении допущена описка и на самом деле управляющий просила взыскать расходы как за конкурсное производство, так и за наблюдение.

Как указывалось выше, заявитель неоднократно корректировал свои требования по сумме и видам расходов, однако текст заявления указывает на взыскание расходов в процедуре конкурсного производства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения арбитражным управляющим расходов должен подтверждаться первичными учетными документами, бесспорно свидетельствующими о зачислении денежных средств на расчетные счета либо в кассу контрагентов.

В отсутствие первичных бухгалтерских документов (платежных поручений, квитанций об оплате и т.п.) договора, счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ не свидетельствуют о расходах, произведенных арбитражным управляющим.

С учетом изложенного ходатайство конкурсного управляющего Ляпиной О.Б. подлежит частичному удовлетворению, в том числе судебной коллегией взыскиваются следующие подтвержденные документально арбитражным управляющим расходы с период конкурсного производства:

1) Почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений, запросов и документов, в том числе в регистрирующие органы, что подтверждается квитанциями на общую сумму 1 732,82 руб.

При этом почтовые расходы в оставшейся сумме 1177,31 руб. взысканию с заявителя по делу о банкротстве не подлежат, поскольку частично произведены управляющим до введения процедуры конкурсного производства и частично подтверждены нечитаемыми копиями почтовых квитанций (т.1 л.д.15, 16, 18, 23, 26-32);

2) Документально подтвержденные расходы на публикацию сообщений и сведений о банкротстве на общую сумму 13 657,92 руб., в том числе: за публикацию сообщения на сайте 640,00 руб., за публикацию сведений о банкротстве на сумму 9 325,72 руб., на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" в сумму 3 692,20 руб. (т.1 л.д.47, 90, 98).

3) Расходы арбитражного управляющего, произведенные им в пользу ООО "Центр антикризисного управления" в общей сумме 336 698 руб., в том числе:

- 250 000 руб. за работы по организации открытых торгов в электронной форме (т.1 л.д.106, т.2 л.д.20);

- 10 784 руб. 53 коп. за объявления в газете, банковские расходы (т.1 л.д.167, т.2 л.д.14);

- 4 347 руб. 53 коп. - за объявления в газетах, банковские расходы (т.1 л.д.178, т.2 л.д.14);

- 5 048 руб. 00 коп. - возмещение расходов за организацию торгов в форме аукциона от 04.09.2013 г. и от 30.10.2013 г. (т.1 л.д.108, 112, т.2 л.д.18);

- 3840 руб. 00 коп. (640 руб. х 6) - возмещение расходов на публикацию сведений о банкротстве в ЕФРСБ (т.1 л.д.116-143, т.2 л.д.16-17, 21);

- 712 руб. 96 коп. - возмещение расходов на публикацию сведений о банкротстве в ЕФРСБ (т.1 л.д.144, т.2 л.д.19);

- 46 940 руб. 98 коп. - возмещение расходов за публикации в газетах, банковские расходы (т.1 л.д. 147, т.2 л.д.15);

- 15 024 руб. 00 коп. - возмещение расходов на публикации в газете "Волжская коммуна", банковские расходы (т.1 л.д.160, т.2 л.д.15).

4) Расходы в пользу ИП Щанников В.А. в сумме 448 000 руб. 00 коп. на определение рыночной стоимости имущества (т.1 л.д.190-195, т.2 л.д.13).

5) 100 рублей 00 коп. - госпошлина; (т.1 л.д.9, 12)

6) 420 рублей 00 коп. - расходы на изготовление печати (т.1 л.д.6).

7) Вознаграждение конкурсного управляющего Ляпиной О.Б. в сумме 848 670 руб. 26 коп.

Указанные расходы в общей сумме 1 649 279 руб. 00 коп. подтверждены представленными в материалы дела документами, в результате чего, суд признает их обоснованными и необходимыми для проведения процедуры банкротства в отношении ОАО "Серноводский мясокомбинат".

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - Банк ВТБ (ПАО), обратившегося в суд с заявлением о признании ОАО "Серноводский мясокомбинат" несостоятельным (банкротом).

Расходы в сумме 30 501 руб. в пользу ООО "Русские Информационные Технологии" за услуги по переносу и восстановлению баз данных для бухгалтерии суд признает необоснованными, поскольку восстановление бухгалтерии могло быть произведено и иным способом на основании существующих документов, а также направлением соответствующих запросов в органы ФНС для безвозмездного предоставления данных бухгалтерской отчетности.

Кроме того, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ арбитражным управляющим не доказан факт отсутствия бухгалтерских баз данных и необходимость их восстановления.

Остальные заявленные конкурсным управляющим расходы не подтверждены документально и частично произведены до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в связи с чем не подлежат возмещению за счет заявителя в рамках настоящего судебного процесса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на основании положений абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" неправомерным является взыскание в пользу арбитражного управляющего вознаграждения с 28.09.2014 г., так как с этой даты конкурсному управляющему Ляпиной О.Б. стало известно об отсутствии у должника имущества, за счет которого могло быть погашено его вознаграждение и расходы, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Доказательств того, что арбитражный управляющий заведомо знал о невозможности формирования источника погашения расходов должника, заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Более того, при отсутствии имущества должника и возможности осуществлять финансирование процедуры банкротства Банк ВТБ (ПАО), как заявитель по делу, с учетом разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", также мог обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, однако этого не сделал.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела и в жалобе не указал конкретный период за который, по его мнению, не подлежит выплате вознаграждение конкурсного управляющего и возмещение расходов, не произвел соответствующий расчет. Обоснованность расчета суммы вознаграждения и расходов арбитражного управляющего также не оспорена.

Судом апелляционной инстанции запрашивалось из Арбитражного суда Самарской области дело о банкротстве должника ОАО "Серноводский мясокомбинат", из содержания которого нарушений в действиях конкурсного управляющего в том числе по соблюдению очередности погашения требований кредиторов со счета должника в сумме 165 000 руб. не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи с чем оснований для оставления заявления конкурсного управляющего Ляпиной О.Б. без удовлетворения полностью не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований на сумму 1 649 279 руб.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016 года по делу N А55-3330/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ОАО "Серноводский мясокомбинат" частично. Взыскать с ПАО "Банк ВТБ": ОГРН 1027739609391 в пользу конкурсного управляющего ОАО "Серноводский мясокомбинат" Ляпиной О.Б. расходы, понесенные в процедуре конкурсного производства ОАО "Серноводский мясокомбинат" в размере 1 649 279 рублей.

В остальной части заявление конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова