Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-30727/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2017 г. N Ф07-1805/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А56-7497/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30727/2016) ООО "Кедр" на определение об отмене обеспечении иска Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 г. по делу N А56-7497/2014 (судья Лилль В.А.), принято по иску бщества с ограниченной ответственностью "Кедр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вилия"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр", место нахождения: 241040, г. Брянск, ул. Катунина, д. 31, ОГРН 1037843042566, ИНН 7825092774 (далее - ООО "Кедр"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вилия", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, ОГРН 1037800006463, ИНН 7801092800 (далее - ООО "Вилия"), о расторжении договора от 02.03.2011 N 1 долгосрочного процентного займа (далее - Договор), взыскании с ООО "Вилия" 17 985 775 руб. долга по Договору и 6 488 125 руб. 98 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Определением от 26.02.2015 суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на находящиеся на счетах и во вкладах в кредитных организациях денежные средства ООО "Вилия" в сумме 24 091 009 руб. 19 коп.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2015 Договор расторгнут, с ООО "Вилия" в пользу ООО "Кедр" взыскано 17 985 775 руб. заемных денежных средств, 6 488 125 руб. 98 коп. процентов за пользование займом, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 24.05.2016, решение от 23.10.2015 отменено, в иске отказано, между сторонами распределены судебные расходы.

ООО "Вилия" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением от 18.04.2016 суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением от 26.02.2015.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Кедр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, заявление ООО "Вилия" об отмене обеспечения иска возвратить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: в нарушение части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска отменено не кассационным судом, рассматривающим жалобу ООО "Кедр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, а судом первой инстанции, в то время как данная мера могла быть отменена только судом, в чьем производстве находилось дело.

Кроме того, ООО "Кедр" указало, что в нарушение части 2 статьи 97 АПК РФ суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, не обеспечив проведение судебного заседания по рассмотрению данного вопроса, что следует из отсутствия протокола.

Постановлением от 29.07.2016 апелляционный суд отменил определение от 18.04.2016 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу N А56-7497/2014 отменено. Дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Направляя дело на рассмотрение по существу суд кассационной инстанции указал, что при проверке законности и обоснованности определения суда первой инстанции от 18.04.2016 апелляционный суд должен был в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотреть дело повторно, при наличии предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований отменить определение суда первой инстанции с принятием нового судебного акта, а не направлять дело на новое рассмотрение.

Определением апелляционного суда от 18.11.2016 рассмотрение дела назначено на 12.12.2016 в 15 час. 40 мин.

06.12.2016 в апелляционный суд поступил отзыв ООО "Вилия" на апелляционную жалобу ООО "Кедр", согласно которому ООО "Вилия" просит отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Вилия" в пределах 24 091 009 руб. 19 коп., находящиеся на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открытых ООО "Вилия", принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-7497/2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер судом допускается в том случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Приняв во внимание, что вступившим в законную силу постановлением 12.02.2016 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в иске ООО "Кедр" отказал, не усмотрев оснований для дальнейшего сохранения действия обеспечительных мер, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Вилия" и отменил их.

В соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ

Согласно пункту 1 статьи 93 АПК РФ вопрос об обеспечении иска рассматривается без извещения сторон в судебном заседании.

Статьей 155 АПК РФ установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.

В судебном заседании от 12.12.2016 при применении части 6 статьи 268 АПК РФ и исследовании процессуальных документов апелляционным судом установлены основания для применения части 6.1 статьи 268 АПК РФ, поскольку в нарушение части 2 статьи 97 АПК РФ ходатайство ООО "Вилия" об отмене обеспечительных мер рассмотрено вне судебного заседания - протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с установленным обстоятельством в судебном заседании от 12.12.2016 апелляционная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление ООО "Вилия" в порядке части 6.1 статьи 268 и главы 8 АПК РФ, апелляционный суд находит заявление ООО "Вилия" обоснованным, принятые определением от 26.02.2015 обеспечительные меры - подлежащими отмене.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, вступившего в законную силу согласно части 5 статьи 271 АПК РФ со дня его принятия, отказано в удовлетворении иска, соответственно имеются основания для отмены обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Вилия" об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного определение от 18.04.2016 следует отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права и принять новый судебный акт, которым отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-7497/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова