Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 13АП-8378/17

г. Санкт-Петербург

22 июня 2017 г.

Дело N А56-83337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Семко Е.В. по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8378/2017) общества с ограниченной ответственностью "Напитки"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 по делу N А56-83337/2016 (судья Пономарева О.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Медоварус" к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДОВАРУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки" (далее - ответчик) о взыскании 847 781 руб. 87 коп. задолженности по договору от 01.03.2015 N 12, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 22.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что им произведена оплата поставленного товара на сумму 1 214 953,24 руб. и задолженность ответчика перед истцом составила 124 486,76 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на позиции, изложенной в отзыве. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2015 между ООО "МЕДОВАРУС" (поставщик) и ООО "Напитки" (покупатель) заключен договор N 12 (далее - Договор) в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2015, согласно условиям которого, истец обязался поставить ответчику напитки, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что цена товара согласовывается сторонами в спецификациях.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 к Договору стороны согласовали срок оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 60 календарных дней.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 21.04.2016 N 1281, от 22.04.2016 N 1301, от 29.04.2016 N 1393, от 17.06.2016 N 2063, от 20.06.2016 N 2079, от 25.05.2016 N 1744, подписанными ответчиком без замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью "Напитки" перед обществом с ограниченной ответственностью "МЕДОВАРУС" образовалась задолженность в размере 847 781 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2016 исх. N 1810/1, удовлетворенная частично, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 АПК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик указывал, что перечислил истцу денежные средства в размере 1 214 953 руб. 24 коп.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление истцу денежных средств в период с 22.06.2016 по 09.11.2016 в размере 1 060 000 руб.

Вместе с тем, указанные платежи учтены истцом при уменьшении размера исковых требований, а также данными платежными поручениями оплачена задолженность за ранее поставленный товар.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате за поставленный товар по спорным товарным накладным, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности в размере 847 781 руб. 87 коп. подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 по делу N А56-83337/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов