Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 14АП-9093/16

г. Вологда

20 декабря 2016 г.

Дело N А13-7158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2016 года по делу N А13-7158/2016 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25; ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз" (место нахождения: 160004, г. Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе; ОГРН 1023501239860, ИНН 3528081483; далее - Общество) о возложении обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить путем подписания акта приема-передачи имущество в составе: нежилые помещения N 1 - 6, находящиеся в административном здании с кадастровым номером 35:04:0301016:71, с жилыми помещениями, расположенном по адресу: Вологодская обл., Вашкинский р-н, с. Липин Бор, ул. Первомайская, д. 54, общей площадью 37,5 кв.м; здание гаража, расположенное по адресу: Вологодская обл., Вашкинский р-н, с. Липин Бор, ул. Первомайская, д. 54, общей площадью 109,1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что договор аренды спорных помещений от 29.12.2006 N 114 после 30.06.2015 возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ссылается на то, что ответчик вносил плату за пользование имуществом, а истец принимал ее в качестве арендных платежей (подтверждается актами сверки).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 114, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) следующее имущество:

- нежилые помещения, находящиеся в административном здании, расположенном по адресу; Вологодская обл., Вашкинский р-н, с. Липин Бор, ул. Первомайская, д. 54, общей площадью 67,8 кв.м, для использования под офис;

- здание гаража, расположенное по адресу: Вологодская обл., Вашкинский р-н, с. Липин Бор, ул. Первомайская, д. 54, общей площадью 109,1 кв.м, для использования под гараж.

В силу пункта 1.2 договора он заключена срок с 30.12.2006 по 28.12.2007.

В дальнейшем сторонами заключены дополнительные соглашения к договору.

Дополнительным соглашением от 30.08.2013 N 5/114 срок действия договора продлен до 30.06.2015 включительно.

Уведомлением от 24.04.2015 N 2917 Управление сообщило Обществу о прекращении с 01.07.2015 действия договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2006 N 114 и о необходимости передать помещения арендодателю.

Письмом от 22.06.2015 N 4449 Управление направило Обществу проект акта приема-передачи помещений и предложило 30.06.2015 передать ключи от объектов недвижимого имущества.

Общество 14.05.2015 обратилось в Управление с предложением продлить договор.

В ответ на указанное обращение Управление в письме от 03.06.2015 N 3954 сообщило Обществу о том, что проводятся мероприятия по оценке имущества, после чего будет проведен аукцион на право заключения договора аренды спорных помещений. Аукционы на право заключения договора аренды спорных помещений проводились в феврале 2016 года, что подтверждается извещениями о проведении торгов N 100216/0901028/01, 100216/0901028/02 (аукционы признаны не состоявшимися по причине отсутствия участников).

Общество возможность по участию в аукционе на право заключения договора аренды спорных помещений не реализовало, несмотря на то, что в письме от 30.06.2015 N 271 сообщало Управлению о своем фактическом желании использовать ранее арендуемое имущество на новых условиях договора аренды.

Ссылаясь на то, что договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока, имущество Управлению не возвращено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно статье 606 данного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 6.6 договора аренды договор прекращает свое действие в связи с окончанием срока аренды с момента, указанного в письменном уведомлении арендодателя арендатору.

Довод подателя жалобы о том, что спорный договор является действующим, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец уведомил ответчика об отказе в продлении срока действия договора аренды и необходимости вернуть имущество (нежилые помещения) по акту приема-передачи (л.д. 58).

Поскольку ответчик в установленном порядке имущество по акту приема-передачи не возвратил, заявленные требования о возврате арендованных помещений правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что им вносилась арендная плата за пользование имуществом, правомерно отклонена судом первой инстанции как неимеющая правового значения для настоящего дела.

В том случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора аренды при неисполнении арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2016 года по делу N А13-7158/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина