Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 15АП-16331/16

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2016 г.

дело N А53-5986/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель Востирикова Е.А. по доверенности от 03.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная Колонна 14" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 по делу N А53-5986/2016 по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВВиС" (ИНН 6143025406, ОГРН 1026101943262),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВВиС" (далее - ООО "ВВиС", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 167 844 039 руб. 97 коп., из которых 146 485 255 руб. 60 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 19.09.2016 включено требование АО "Россельхозбанк" в размере 167 844 039 руб. 97 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВВиС", из которых 3 717 242 руб. 25 коп. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, из них 146 485 255 руб. 60 коп. учтены как обеспеченные залогом имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная Колонна 14" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 19.09.2016, в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что АО "Россельхозбанк" не представил в материалы дела доказательства предоставления ООО "ВВиС" кредита по кредитному договору N 130706/0220 от 20.09.2013 на сумму 30 000 000 руб. и по кредитному договору N 130706/0276 от 22.10.2013 на сумму 15 050 000 руб., доказательства исполнения обязательств ООО "ВВиС" по указанным кредитным договорам. Акты проверки залогового имущества не подписаны по стороны залогодержателя ООО "ВВиС".

От ООО "Передвижная Механизированная Колонна 14" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2016 требования ООО "Передвижная механизированная колонна 14" признаны обоснованными. В отношении ООО "ВВиС" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Временным управляющим ООО "ВВиС" утвержден Долженко Андрей Анатольевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 127 от 16.07.2016, стр. 77.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу статьи 71,100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.

При рассмотрении заявленных требований судом установлено следующее.

1. АО "Россельхозбанк" 17 января 2014 г. заключило с ООО "ВВиС" кредитный договор N 140706/0007.

В соответствии с условиями данного договора АО "Россельхозбанк" (Кредитор) обязывалось предоставить ООО "ВВиС" (Заемщик) кредит в размере 16 500 000,00 (шестнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек под 14% годовых, ООО "ВВиС", в свою очередь, обязывалось ежемесячно вносить плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 4.2.1) и возвратить кредит 15 января 2015 года (п. 1.6).

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика от 30.01.2014 г. денежные средства по кредитному договору N 140706/0007 от 17 января 2014 г. были перечислены на его расчетный счет в Ростовской РФ АО "Россельхозбанк". Факт исполнения АО "Россельхозбанк" своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером N 143654 от 30.01.2014 г., выпиской из лицевого счета за 30.01.2014 г.

Вместе с тем, на 04.07.2016 г. у Заемщика ООО "ВВиС" перед Кредитором АО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 140706/0007 от 17 января 2014 г. числится задолженность в размере 21 280 334,37, в том числе: 16 500 000,00 руб. ссудная задолженность на 04.07.2016 г.; 3 941 300,27 руб. - проценты по кредиту за период с 31.01.2014 г. по 28.03.2016 г.; 133 753,87 руб. - комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 01.05.2014 г. по 28.03.2016 г.; 20 776,03 руб. пени за просроченную комиссию за период с 01.05.2014 г. по 31.03.2016 г.; 65 884,92 руб.- пени за просроченные проценты за период с 01.05.2014 г. по 31.03.2016 г.; 618 619,28 руб.- пени за просроченный основной долг за период с 16.01.2015 г. по 31.03.2016 г.

2. АО "Россельхозбанк" 20.09.2013 г. заключило с ООО "ВВиС" договор об открытии кредитной линии N 130706/0220.

В соответствии с условиями данного договора АО "Россельхозбанк" (Кредитор) обязывалось предоставить ООО "ВВиС" (Заемщик) кредитную линию в размере 50 000 000,00 (пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек под 13 % годовых, ООО "ВВиС", в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.1.) и возвратить кредит 17 сентября 2014 года (п.1.6).

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика от 24.09.2013 года денежные средства по договору об открытии кредитной линии N 130706/0220 от 20.09.2013 г. были перечислены на его расчетный счет в Ростовской РФ АО "Россельхозбанк". Факт исполнения АО "Россельхозбанк" своих обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером N 59377 от 24.09.2013 года, выпиской из лицевого счета за 24.09.2013 г.

Вместе с тем на 04.07.2016 г. у Заемщика ООО "ВВиС" перед Кредитором АО "Россельхозбанк" числится задолженность в размере 64 705 416,26 руб., в том числе: 49 974 058,16 руб. - просроченная ссудная задолженность на 04.07.2016 г.; 12 846 300,87 руб.-проценты 'по кредиту за период с 01.03.2014 г. по 18.03.2016 г.; 46 440,53 руб.- пени за просроченные проценты за период с 01.04.2014 г. по 31.03.2016 г.; 1 296 839,23 руб.- пени за просроченные заемные средства за период с 16.04.2014 г. по 31.03.2016 г.; 464 132,91 руб.- комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 01.03.2014 г. по 18.03.2016 г., 77 644,56 руб.- пени за просроченную комиссию за период с 01.05.2014 г. по 31.03.2016 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ООО "ВВиС" было заключено:

-Дополнительное соглашение N 2 от 20.09.2013 г. к договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 110706/0437-7.2/1 от 29.12.2011 г.

-Дополнительное соглашение N 2 от 20.09.2013 г. к договору N 110706/0437-5 о залоге оборудования от 14.12.2011 г.

3. АО "Россельхозбанк" 22 октября 2013 года заключило с ООО "ВВиС" договор об открытии кредитной линии N 130706/0276.

В соответствии с условиями данного договора АО "Россельхозбанк" (Кредитор) обязывалось предоставить ООО "ВВиС" (Заемщик) кредитную линию в размере 45 000 000,00 руб. под 15 % годовых, ООО "ВВиС", в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.1.) и возвратить кредит 16 октября 2015 года (п.1.6).

В соответствии с письменными распоряжениями Заемщика денежные средства по договору об открытии кредитной линии N 130706/0276 от 22.10.2013 года были перечислены на его расчетный счет в Ростовской РФ АО "Россельхозбанк". Факт исполнения АО "Россельхозбанк" своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером N 43417 от 23.12.2013 г. на сумму 1 400 000,00 рублей, банковским ордером N 4101 от 14.01.2014 г. на сумму 3 050 000,00 рублей, банковским ордером N 201664 от 05.12.2013 г. на сумму 3 500 000,00 рублей, банковским ордером N 11891 от 06.12.2013 г. на сумму 4 000 000,00 рублей, банковским ордером N 182771 от 04.12.2013 г. на сумму 5 000 000,00 рублей, банковским ордером N 9409 от 01.11.2013 г. на сумму 13 000 000,00 рублей., выписками из лицевого счета за 23.12.2013 г., 14.01.2014 г., 05.12.2013 г., 06.12.2013 г., 04.12.2013 г., 01.11.2013 г.

Вместе с тем, на 04.07.2016 г. у Заемщика ООО "ВВиС" перед Кредитором АО "Россельхозбанк" числится задолженность в размере - 61 464 842,46 руб., в том числе: 20 000 000,00 руб.- ссудная задолженность на 04.07.2016 г., 25 000 000,00 руб.- просроченная ссудная задолженность на 04.07.2016 г., 14 787 919,43 руб.- проценты по кредиту за период с 01.03.2014 г. по 04.07.2016 г.; 847 602,74 руб.- пени за просроченный основной долг за период с 16.06.2015 г. по 30.09.2015 г.; 292 139,28 руб.- пени за просроченные проценты за период с 16.06.2015 г. по 30.09.2015 г.; 471 262,09 руб.- комиссия за обслуживание кредита по срочной ссудной задолженности за период с 01.05.2014 г. по 04.07.2016 г.; 65 918,руб.- пени за просроченную комиссию за период с 12.03.2014 г. по 31.03.2016 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между Кредитором и ООО "ВВиС" по кредитному договору было заключено:

-Дополнительное соглашение N 3 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 120706/0049-7.2 от 22.02.2012 г.,

-Дополнительное соглашение N 3 к договору о залоге оборудования N 120706/0049-5 от 22.02.2012 г. Факт наличия залогового имущества подтверждается Актами проверки от 13.04.2016 г.

4. АО "Россельхозбанк") 3 июля 2013 года заключило с ООО "ВВиС" кредитный договор N 130706/0143.

В соответствии с условиями данного договора АО "Россельхозбанк" (Кредитор) обязывалось предоставить ООО "ВВиС" (Заемщик) кредит в размере 27 000 000,00 руб. под 14,07% годовых, ООО "ВВиС", в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.1.) и возвратить кредит 30 июня 2014 года (п. 1.6).

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика от 03.07.2013 года денежные средства по кредитному договору N 130706/0143 от 03.07.2013 года были перечислены на его расчетный счет в Ростовской РФ АО "Россельхозбанк". Факт исполнения АО "Россельхозбанк" своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером N 377266 от 03.07.2013 года, выпиской из лицевого счета за 03.07.2013 г.

Вместе с тем на 23.12.2015 г. у Заемщика ООО "ВВиС" перед Кредитором РРФ АО "Россельхозбанк" числится задолженность в размере 20 314 996,88 руб., в том числе: 15 548 842,88 руб. - просроченная задолженность на 04.07.2016 г.; 4 230 733, 46 руб.- проценты по кредиту за период с 01.04.2014 г. по 28.03.2016 г.; 39 279,81 руб.- пени за просроченные проценты за период с 01.05.2014 г. по 31.03.2016 г.; 150 043,78 руб.- комиссия за обслуживание кредита по срочной ссудной задолженности за период с 01.04.2014 г. по 28.03.2016 г.; 314 895,61 руб.- пени за просроченный основной долг за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2016 г.; 3 201,34 руб.- пени за просроченную комиссию за период с 01.05.2014 г. по 31.03.2016 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор о залоге товаров в обороте N 130706/0143-3 от 03.07.2013 г. между Кредитором и ООО "ВВиС".

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор о залоге оборудования N 130706/0143-5 от 03.07.2013 г.

5.Между АО "Россельхозбанк" и ООО "ВВиС" 21.02.2011 г. заключен договор N 1/189 на кассовое обслуживание юридических лиц.

ООО "ВВиС" 04.12.2013 г. было подписано заявление о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей а ОАО "Россельхозбанк" с использованием системы "Банк-Клиент"/Интернет-Клиент".

Задолженность за расчетно-кассовое обслуживание составляет за период с 25.12.2014 г. по 25.02.2016 г.- 30 450,00 руб.

6.В связи с невыполнением условий Кредитных договоров АО "Россельхозбанк" обратился в Багаевский районный суд РО о взыскании задолженности по вышеназванным договорам.

Решением Багаевского районного суд РО от 11.07.2016 г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ООО "ВВиС" и Шашаева В.В. по кредитным договорам N 130706/0220 от 20.09.2013 г., N 130706/0276 от 22.10.2013 г., N 130706/0143 от 03.07.2013 г. Так же взыскана госпошлина в размере 30 000,00 руб. и 18 000,00 руб., возложенная на ООО "ВВиС", до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям кредитная организация должна доказать факт предоставления денежных средств, а должник - факт оплаты.

Суд установил, что обязанность по возврату суммы займа должником до настоящего времени не исполнена, что подтверждается материалами дела и не отрицается должником.

На основании расчета, произведенного заявителем, должник имеет задолженность перед кредитором на общую сумму 167 844 039, 97 руб.

Представленные кредитором в материалы дела документы оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу.

Поскольку требование заявителя подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, возражения со стороны должника, арбитражного управляющего и иных кредиторов не представлены, суд признал его обоснованным, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третьей очереди. Доказательств погашения должником задолженности не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник (пункты 1, 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Суд установил, что наличие заложенного имущества подтверждено актами проверки заложенного имущества от 03.08.2016 года.

Требования кредитора как залогодержателя не удовлетворены, оснований для прекращения залога в отношении заложенного имущества не имеется.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Должником, а также лицами, участвующими в деле о банкротстве, размер задолженности не оспорен.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Требования кредиторов по таким обязательствам удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

В силу п. 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу; в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо установить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал возможным включить в реестр требований кредиторов должника требования заявителя, как обеспеченные залогом имуществом должника, поскольку залог обеспечен по обязательствам кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь изложенным, суд обоснованно включил требование АО "Россельхозбанк" в размере 167 844 039 руб. 97 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВВиС", из которых 3 717 242 руб. 25 коп. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, из них 146 485 255 руб. 60 коп. учтены как обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у АО "Россельхозбанк": доказательств предоставления ООО "ВВиС" кредита по кредитному договору N 130706/0220 от 20.09.2013 на сумму 30 000 000 руб. и по кредитному договору N 130706/0276 от 22.10.2013 на сумму 15 050 000 руб., дополнительного соглашения N 2 от 20.09.13 к договору залога от 29.12.11; договора залога от 12.02.12, апелляционной инстанцией рассмотрены и отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам. Указанные в апелляционной жалобе документы представлены апелляционному суду и приобщены к материалам дела.

Из пункта 1.1 дополнительного соглашения от 22.10.13 N 3 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.02.12 N120706/0049-7.2 следует, что залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору N120706/0049 от 22.02.12 и по договору N130706/0276 об открытии кредитной линии от 22.10.13. При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что указанным дополнительным соглашением обеспечено исполнение кредитного договора N 130706/0220 от 20.09.13, апелляционным судом отклоняется.

Неподписание актов проверки залогового имущества со стороны залогодателя не свидетельствует об отсутствии залога, наличие которого в ходе проверки установлено банком.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 по делу N А53-5986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко