Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 20АП-1231/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - предотвращение причинения значительного ущерба - раздел земельного участка - межрегиональная инспекция - публичное общество)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 20АП-1231/16

г. Тула

10 марта 2016 г.

Дело N А68-9035/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., без вызова сторон, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Корона плюс" (г. Тула, ОГРН 1087154018918, ИНН 7105503460) о принятии обеспечительных мер по делу N А68-9035/2015 (судья Андреева Е.В.), установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Корона плюс" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Ко Тула" (г. Тула, ОГРН 1077106005602, ИНН 7106076669) о государственной регистрации перехода права собственности на (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на административно-складское здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное (подземных этажей - 0), общей площадью 102,6 кв. метров, кадастровый номер 71:30:050215:726, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Рязанская, д. 11 и (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:050215:643, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-складское здание, площадью 2 260 кв. метров, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Рязанская, д.11, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Решением суда 25.01.2016 (т. 2, л. д. 35) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Интер Ко Тула подало апелляционную жалобу, которая определением суда от 01.03.2016 принята к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2016 в 14 часов 00 минут.

09.03.2016 в суд апелляционной инстанции от ООО "Корона плюс" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Тульской области совершать регистрационные действия в отношении:

- земельного участка, кадастровый номер 71:30:050215:750, расположенный по адресу: Тульская область, город Тула, Центральный район, улица Рязанская, площадью 1 620 кв. метров,

- земельного участка, кадастровый номер 71:30:050215:749, расположенный по адресу: Тульская область, город Тула, Центральный район, улица Рязанская, площадью 640 кв. метров.

В обоснование заявления ООО "Корона плюс" сослалось на то, что ответчик умышленно, с целью затягивания судебного разбирательства и для создания условий невозможности исполнения судебного решения, 14.12.2015 снял с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 71:30:050215:643 в связи с его разделом на два самостоятельных земельных участка площадью 1 620 кв. метров (кадастровый номер 71:30:050215:750) и площадью 640 кв. метров (кадастровый номер 71:30:050215:749). Полагает, что в дальнейшем указанные земельные участки могут быть проданы.

Рассмотрев доводы заявления об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По смыслу указанных норм, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - постановление N 55).

В пункте 9 постановления N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного ходатайства о применении обеспечительных мер, заявитель ссылается на раздел земельного участка с кадастровым номером 71:30:050215:643, который являлся предметом спора и возможное отчуждение вновь образованных земельных участков.

Однако доказательств того, что произошел раздел земельного участка с кадастровым номером 71:30:050215:643 (кадастровый паспорт, выписка и т.п.) не представлено. Одних лишь изложенных заявителем обстоятельств в отсутствие таких доказательств недостаточно для принятия обеспечительных мер.

В связи с этим апелляционная инстанция считает, что необходимость применения обеспечительных мер не подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 100, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Корона плюс" об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.А. Капустина