Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 07АП-9904/16

г. Томск

28 ноября 2016 г.

Дело N А27-11138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Винник, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (рег.N 07АП-9904/16) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2016 года о прекращении производства по делу А27-11138/2016 (судья Е.В. Дубешко)

по иску акционерного общества "Кемеровская генерация", город Кемерово (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)

к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 1114205000293, ИНН 4205214191)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (далее - Управление) о взыскании 278816 руб. 42 коп., в том числе 273121 руб. 38 коп. долга и 5695 руб. 04 коп. пени по состоянию на 25.05.2016, а также пени, начисленной с 26.05.2016 на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Истцом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявлено ходатайство об уточнении иска в части требования о применении мер гражданско-правовой ответственности за нарушение ответчиком денежного обязательства.

Уточнение иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

До начала судебного заседания (20.09.2016) истец обратился в арбитражный суд с письменным заявлением в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 21.09.2016 г. (резолютивная часть объявлена 21.09.2016 г.) принят отказ истца от иска. Производство по делу прекращено. Взыскано со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области в пользу акционерного общества "Кемеровская генерация" 8357 руб. 72 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Выдана акционерному обществу "Кемеровская генерация" справка на возврат из федерального бюджета 642 руб. 28 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 6350 от 08.09.2015.

Не согласившись с определением суда, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размер 9 000 руб.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель ссылаясь на то, что разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции не учел специальный правовой режим финансово-хозяйственной деятельности следственного управления в сфере закупок оказания услуг (выполнения работ) для государственных, муниципальных нужд, регулируемой Законом N 44-ФЗ и БК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 21.09.2016 г., апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 49 (части 2, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ истца от иска только в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; в противном случае суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска, принятый судом, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Суд первой инстанции, принимая отказ АО "Кемеровская генерация" от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что заявленный истцом отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращения истца с иском в суд и возбуждения производства по делу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину.

С учетом изложенного, судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, по результатам чего принято законное и обоснованное определение.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2016 года о прекращении производства по делу А27-11138/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина