Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2004 г. N КА-А40/6490-04 Факт уплаты налогоплательщиком НДС за работы по переработке сырья в экспортируемый товар, а также транспортировке нефтепродуктов и иных услуг, связанных с экспортом, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, равно как и связь услуг по переработке сырья с экспортом товара. При таких обстоятельствах довод в жалобе о том, что НДС, фактически уплаченный переработчикам, возмещению не подлежит, противоречит налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2004 г. N КА-А40/6490-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Манолиум-Процессинг" (далее - ООО "Манолиум-Процессинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 9 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС РФ N 9 по УАО г. Москвы) о признании незаконным бездействия выразившегося в невозмещении НДС в сумме 3893163,58 руб. за март 2003 г., обязании ИМНС возместить указанный НДС путем зачета.

Решением от 10.02.04, оставленным без изменения постановлением от 21.04.04 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ООО "Манолиум-Процессинг".

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2003 г. в связи с экспортом товаров и у налоговой инспекции не имелось оснований к отказу в возмещении НДС.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, ссылаясь на то, что невыполнение последним требований ст.ст. 165, 169 НК РФ, а также на необоснованное заявление к возмещению НДС по услугам по переработке.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя против отмены обжалуемых судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, указав, что доводы жалобы ИМНС противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод в жалобе о неправомерном признании судом незаконным бездействие налогового органа, является необоснованным, т.к. судом было установлено, что решение N 19-08/3230 от 20.09.2003 г. было представлено в суд и налогоплательщику после обращения его в арбитражный суд.

Довод Инспекции о непредставлении ООО "Манолиум-Процессинг" затребованных первичных документов противоречит выводам суда, который указал, что первичные документы представлялись заявителем в суд и заинтересованному лицу. Вывод суда налоговым органом не опровергнут.

Налоговым органом не оспаривается факт экспорта заявителем товаров, получение им от инопокупателей выручки, а также уплата поставщикам НДС в заявленной к возмещению сумме.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции подтвердил, что НДС, уплаченный заявителем на таможне при ввозе в РФ сырья, им к возмещению не ставится.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Данные суммы вычетов, согласно ст. 172 НК РФ, должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Факт уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за работы (услуги) по переработке сырья в экспортируемый товар, а также транспортировке нефтепродуктов и иных услуг, связанных с экспортом, подтверждается материалами дела, в том числе договорами с поставщиками работ (услуг), счетами-фактурами, платежными поручениями, и налоговым органом не оспаривается, равно как и связь услуг по переработке сырья с экспортом товара.

При таких обстоятельствах довод в жалобе о том, что НДС, фактически уплаченный переработчикам, возмещению не подлежит, кассационная инстанция находит противоречащим налоговому законодательству.

Кроме того, из смысла п. 5 ст. 173 НК РФ следует, что в случае выставления предприятиями счетов-фактур с выделенным НДС налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в соответствии со ст. 145 Кодекса, эти предприятия обязаны исчислить и уплатить налог в бюджет.

С учетом всего вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального законодательства не нарушены.

Оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 апреля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53565/03-33-615 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.